Решение Новосибирского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 7а-562/2015

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре Б., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ООО "Юна" на постановление судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 8 октября 2015 года, которым ООО "Юна" признано виновным в совершении административного правонарушения.

Заслушав объяснения представителя и защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя должностного лица, вынесшего постановление, судья

установила:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 8 октября 2015 года ООО "Юна" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО "Юна" обратилось в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с жалобой в Новосибирский областной суд, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы представитель указал, что судом неправильно истолкованы действующие нормы материального и процессуального права, в части правомерности использования оперативно-розыскной деятельности для выявления административного правонарушения. Использование ОРМ в целях административно-правового регулирования деятельности юридических лиц и привлечения их к административной ответственности Законом об ОРД не предусмотрено, не соответствует его целям и задачам, а также противоречит смыслу и принципам законодательства об административных правонарушениях.

Суд основывает свое решение на факте проведения ОРМ, не имеющего достоверных, допустимых и достаточных доказательств в материалах дела для установления этого обстоятельства. Выявлено нарушение правил учета и отчетности в деятельности ООО "Юна", в то время как доказательства фактического проведения ОРМ в материалах дела отсутствуют (нет рапорта о результатах ОРМ, не приложены фото и видеоматериалы, аудиозаписи, иные вещественные доказательства).

Должностным лицом УФСКН по Новосибирской области выявлены сведения об осуществлении ООО "Юна" оборота прекурсоров в виде реализации медицинский изделий, содержащих прекурсор метилметакрилат на основании товарной накладной N350 от 11 июня 2014 года, нарушения правил учета (отсутствие журналов регистрации) и правил отчетности (не представлен годовой отчет). По мнению заявителя, указанное свидетельствует о том, что была осуществлена не ОРМ, а проверка документации. Таким образом, нарушения выявлены при проведении проверки юридического лица на соответствие его деятельности установленным требованиям.

К рассматриваемым правоотношениям подлежит применению Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Контроль за оборотом наркотиков не входит в перечень видов государственного контроля (надзора), к которым не применяются положения 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок.

Исходя из фактических обстоятельств дела должностным лицом органа УФСКН РФ проведена внеплановая выездная проверка ООО "Юна" с грубыми нарушениями положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В ходе рассмотрения дела судом допущены нарушения норм процессуального права. Суд незаконно отказал в немедленном рассмотрении письменного ходатайства с заявлением об отмене результатов незаконной проверки до момента вынесения постановления по делу, чем нарушил положения статей 24.4, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении N465 от 3 августа 2015 года составлен в ходе незаконной проверки и не может являться основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом не установлено обстоятельство должного информирования и осведомленности ООО "Юна" о содержании прекурсоров в реализуемых им изделиях медицинского назначения в момент такой реализации. Действия ООО "Юна" не привели к каким-либо вредным последствиям, изделия медицинского назначения не утрачены и не попали в распоряжение посторонних лиц.

Судом не принято во внимание обстоятельство, смягчающее административную ответственность в виде добровольного устранения выявленных замечаний до вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, препятствий для ее рассмотрения не усматривается.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Деятельность, связанная с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, регулируется Федеральным законом от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" и Постановлением Правительства РФ от 09 июня 2010 года N 419 "О представлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом".

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу I и Таблицу II Списка IV, с учетом положений абзаца третьего пункта 3 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также осуществляющие производство прекурсоров, внесенных в Таблицу III Списка IV, обязаны представлять в форме и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации отчет о деятельности за истекший календарный год с указанием количества каждого произведенного, изготовленного, ввезенного (вывезенного), реализованного либо использованного наркотического средства, психотропного вещества или их прекурсоров, внесенных в Список I, Таблицу I и Таблицу II Списка IV, количества каждого произведенного прекурсора, внесенного в Таблицу III Списка IV, а также количества запасов наркотических средств и психотропных веществ по состоянию на 31 декабря отчетного года.

В соответствии с подпунктом "В" пункта 2 "Правил представления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ" (Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2010 года N 419) юридические лица, осуществляющие в установленном порядке производство прекурсоров, внесенных в список IV перечня, а также реализацию и использование прекурсоров, внесенных в таблицы I и II списка IV перечня, направляют почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо доставляют нарочным в территориальные органы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по месту нахождения юридического лица или по месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя: годовой отчет о количестве каждого реализованного прекурсора, внесенного в таблицы I и II списка IV перечня, - ежегодно, не позднее 20 февраля, по форме согласно приложению N 3.

В соответствии с абзацем 3 статьи 30 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" к общим мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу II Списка IV, относятся: регистрация в специальных журналах любых операций с прекурсорами.

Согласно пункту 2 "Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2010 года N 419, при осуществлении видов деятельности, связанных с оборотом прекурсоров, любые операции, при которых изменяется количество прекурсоров, подлежат занесению в специальный журнал регистрации операций.

Административная ответственность за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде предусмотрена частью 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

Как установлено судьей и подтверждается материалами дела по товарной накладной N 350 от 11 июня 2014 года ООО "Юна" реализовало Филиалу N 8 ФГКП "354 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ стоматологические пластмассы содержащие в своем составе "метилметакрилат" (Акродент пор.3*20г./жидкость 2*25г.-1 уп., Виллакрил Н+ плас.гор/отв мол/роз с iip.(V2)750rp/400Mn.-4yn., Виллакрил Н Рапид nnac/ycKop/rop/oTB(V2)750r.400Mn-3yn., Мономер АКР7 жидкость 125 мл.-5уп., Протакрил М пластм холод/отв 1 бОг/жидкость 100г/лак 50г.-9уп., Самотверд. Пластмасса Pattern Resin LS-lyn., Фторакс пор.ЗООг/жидкость 150г-6уп..), внесеный в таблицу II списка IV утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" (л.д.8-13).

Таким образом, ООО "Юна" обязана была предоставить в Управление ФСКН России по Новосибирской области отчет по форме согласно приложению N 3 "Правил представления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ" в срок не позднее 20 февраля 2015 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления ООО "Юна" в установленной срок отчета по форме согласно приложению N 3, напротив, из пояснений законного представителя и защитника ООО "Юна", а так же приобщенного к материалам дела отчета (л.д. 49) следует, что отчет был предоставлен только 13 августа 2015 года, т.е. с нарушением установленного срока. На момент проверки и на день составления протокола N 465 об административном правонарушении отсутствовал журнал регистрации операций, связанных с оборотом в ООО "Юна" прекурсоров.

Таким образом, прихожу к выводу, что действия (бездействие) ООО "Юна" правильно квалифицированы судьей районного суда по части 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов судьи о наличии в действиях (бездействии) ООО "Юна" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о неправомерности использования результатов оперативно-розыскной деятельности для выявления административного правонарушения не могут быть признаны обоснованными в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении может являться, в том числе поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, на основании постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий N2/10/462 от 30 июля 2015 года, в помещении ООО "Юна, 3 августа 2015 года проведено гласное ОРМ "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в целью выявления нарушений в обороте стоматологических пластмасс, содержащих прекурсор наркотических средств и психотропных веществ - метилметакрилат, которые могли повлечь его утрату, что являлось признаком состава уголовного преступления по статье 228.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе проведения ОРМ таких нарушений выявлено не было. В то же время должностным лицом в ходе ОРМ выявлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные действия по обследованию помещений относятся к оперативно-розыскным мероприятиям, предусмотренным статьей 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", и входят в полномочия ФСКН России.

Поскольку в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, которые в силу вышеуказанного положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут являться поводом к возбуждению дела об административных правонарушениях, выявлено бездействие со стороны Общества, содержащее признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в тот же день - 3 августа 2015 года, составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на использование по делу об административном правонарушении доказательств, полученных по результатам оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положении данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве дознания, проведения предварительного следствия.

Не может быть принят во внимание довод заявителя и в той части, что у Общества отсутствовала возможность соблюдения норм и правил ввиду неосведомленности о содержании прекурсоров в реализуемых медицинских изделиях.

К материалам дела приобщены копия отчета о количестве каждого реализованного прекурсора внесенного в список I или таблицы I и II списка IV перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ за 2014 года. Наименование прекурсоров полностью совпадает с наименованием, указанным в протоколе N 465 об административном правонарушении; регистрационные удостоверения с указанием наименования продукции и производителя; информационные письма Минздрава Новосибирской области, в которых указано процентное содержание метилметакрилата.

Из указанных источников следует, что реализуемая ООО "Юна" по товарной накладной N350 от 11 июня 2014 года продукция, содержит в своем состава "метилматекрилат" в концентрации более 15% и каких-либо особых познаний для установления указанного обстоятельства со стороны ООО "Юна" не требовалось.

Указанные данные являются общедоступными.

Постановление вынесено уполномоченным на то судьей, в срок, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальных размерах.

Доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии в действиях (бездействии) Общества состава вменяемого административного правонарушения и основаны на иной оценке исследованных судьей доказательств, к чему оснований не усматривается.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления не усматривается.

Руководствуясь частью 1 статьи 30.7, статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 8 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу ООО "Юна" - без удовлетворения.

Судья "подпись" Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела N 7а-562-2015

Судья-