Решение Новосибирского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 7а-587/2015

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Шмонденко Л. Н. на постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 29 октября 2015 года,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску в отношении Павленко Л. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был составлен протокол об административном правонарушении N по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, материалы направлены в Ленинский районный суд города Новосибирска для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 29 октября 2015 года Павленко Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, за которое назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" (л.д.72-73).

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, потерпевшая Шмонденко Л.Н. просит постановление судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение (л.д.77-78). В обоснование доводов жалобы указывает, что не согласна с назначенным наказанием, поскольку до судебного разбирательства в ходе административного расследования Павленко Л.С. вину не признавала, неоднократно, в том числе в объяснениях указывала, на то, что потерпевшей были нарушены правила дорожного движения в части перехода проезжей части не в зоне пешеходного перехода и действующей разметки. Признав вину в судебном заседании Павленко Л.С. выбрала позицию по делу, которая могла быть учтена как смягчающее обстоятельство, поскольку вина Павленко Л.С. была установлена в ходе административного расследования полноценно, с учетом всех доказательств. Указывает, что состояние ее здоровья после ДТП ухудшилось, какой-либо материальной или моральной помощи Павленко Л.С. потерпевшей не оказывала, после ДТП ни разу не навестила потерпевшую и не поинтересовалась ее здоровьем.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя потерпевшей Шмонденко Л.Н. Максимцова Г.Н., поддержавшего доводы жалобы, защитника Павленко Л.С. Мизиевой А.И., возражавшей против доводов жалобы, просмотрев представленную на л.д.58 видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованием пункта 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункту 14.2 ПДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

Как следует из материалов дела 24 мая 2015 года в 14 часов 10 минут Павленко Л.С. управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" двигалась по проезжей части ул. Ватутина со стороны ул. Пермитина, в направлении ул. Блюхера и у дома N 16 по ул. Ватутина в Ленинском районе г. Новосибирска, когда перед нерегулируемым пешеходным переходом замедлило движение транспортное средство, двигаясь по соседней полосе, не убедилась, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего произошел наезд на пешехода Шмонденко Л.Н., которая переходила проезжую часть ул. Ватутина справа налево по ходу движения автомобиля, в зоне нерегулируемого пешеходного перехода.

В результате ДТП пострадала пешеход Шмонденко Л.Н., которой причинен средней тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами административного дела, которым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств не нахожу.

Причинение Шмонденко Л.Н. вреда здоровью средней тяжести, подтверждается заключением эксперта ГБУЗ НСО "НОКБСМЭ" N от ДД.ММ.ГГГГ. Степень вреда здоровью была определена по признаку длительного расстройства здоровья - свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня).

Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шмонденко Л.Н. производство по делу об административном правонарушении прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и представленные доказательства, полагаю, что судья пришел к правильному выводу, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Павленко Л.С. вины в совершении административного правонарушения - нарушении требований пунктов 14.1, 14.2 ПДД РФ, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступившим ДТП, повлекшего причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Шмонденко Л.Н., ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Павленко Л.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также судьей в соответствии с правилами территориальной подведомственности.

Вместе с тем, нахожу доводы жалобы Шмонденко Л.Н. заслуживающими внимания.

Согласно статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах санкции, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При разрешении настоящего дела, судьей районного суда установлено наличие смягчающих, административную ответственность обстоятельств, а именно признание вины, раскаяние в содеянном.

В оспариваемом постановлении судья указал, что при назначении наказания им учтено мнение потерпевшей Шмонденко Л.Н., а также ее представителей, при этом Шмонденко Л.Н. в судебном заседании участие не принимала, мнение о мере наказания Павленко Л.С. не высказывала.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, характера и повышенной степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения (наезд на пешехода переходящего дорогу в зоне пешеходного перехода), непринятия Павленко Л.С. реальных мер по возмещению причиненного Шмонденко Л.Н. вреда, полагаю назначение Павленко Л.С. административного наказания в виде административного штрафа в указанном размере, необоснованным. При этом представленные в судебное заседание письма и предложения по компенсации морального вреда, направленные защитником Павленко Л.С. в адрес потерпевшей Шмонденко Л.Н. к обстоятельствам, свидетельствующим о добровольном возмещении вреда отнести нельзя, поскольку данные действия совершены уже после вынесения постановления по делу и подачи потерпевшей жалобы на меру наказания, каких-либо сумм в возмещение в том числе морального вреда потерпевшей выплачено не было.

Вышеизложенные обстоятельства судьей районного суда во внимание приняты не были, в связи с чем, вынесенное в отношении Павленко Л.С. постановление признать законным и обоснованным нельзя.

Согласно пункту 4 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного, а также того, что срок привлечения Павленко Л.С. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ не истек (частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ), постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При этом при новом рассмотрении дела судьей районного суда следует учесть изложенное и с учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, степени опасности данного правонарушения, личности лица, привлекаемой к административной ответственности, разрешить вопрос о применении меры наказания в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ,

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.1, частью 1 статьи 30.7, судья

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 29 октября 2015 года о привлечении Павленко Л. С. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Быкова В.Б.

Копия верна: судья облсуда