Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 24 декабря 2015 г. по делу N 22-754/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Бобылева И.Н.,

судей - Ресенчука А.А., Кокорина А.В.,

с участием государственного обвинителя Болычева Ю.Г.,

осужденного Караева Ч.Т. (посредством видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Супруненко О.Б.,

переводчика ФИО18,

при секретаре Казаниной Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Караева Ч.Т., адвоката Киреева В.С. на приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 12 октября 2015 года, которым

Караев Ч.Т., "данные изъяты",

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ресенчука А.А., объяснения осужденного Караева Ч.Т. и адвоката Супруненко О.Б., настаивавших на удовлетворении апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Болычева Ю.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, доводы жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Караев Ч.Т. признан виновным в умышленном причинении "дата" около "дата" возле "адрес" в "адрес" "адрес" и с "дата" "дата" до "дата" "дата" в "адрес" в "адрес" "адрес" тяжкого вреда здоровью ФИО7, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Караев Ч.Т. вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат Киреев В.С. просит приговор суда изменить, снизить назначенное Караеву Ч.Т. наказание до 7 лет лишения свободы, поскольку последний вину признал, раскаялся, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, попросил прощения у потерпевшей, гражданский иск не заявлен, имеет на иждивении сына - инвалида первой группы. Просит признать в качестве явки с повинной заявление Караева Ч.Т. о полном признании вины, написанное в ходе судебного заседания.

В апелляционной жалобе осужденный Караев Ч.Т. просит приговор суда изменить, назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ и постановить отбывать его по месту прописки, учесть его пожилой возраст, имеющиеся заболевания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Караева Ч.Т. в содеянном установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, проверенных в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и приведенных в приговоре.

Все обстоятельства, при которых осужденный совершил указанное преступление, подлежащие доказыванию, по настоящему делу установлены.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, потерпевшей ФИО7 была причинена закрытая черепно-мозговая травма головы, повлекшая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающая непосредственную угрозу для жизни, сопровождающаяся повреждениями мягких тканей головы, кровоизлияниями под мозговые оболочки и в вещество головного мозга, которая осложнилась отеком и набуханием головного мозга с вклиниванием его стволовой части в большое затылочное отверстие, приведшая к смерти. Данные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, образовались от не менее двух воздействий твердого тупого предмета, либо при ударах о таковые с достаточной силой в срок до "дата".

Кроме того, у погибшей имели место телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Из показаний потерпевшей ФИО6 следует, что "дата" ФИО7 с мужем пришли к ней домой, ФИО7 выпила 2 стопки водки и около "дата" они пошли к себе домой, никаких телесных повреждений у ФИО7 при этом не было, супруги между собой не ссорились.

В основу приговора суд обоснованно положил показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что дома в "дата" его дедушка Караев Ч.Т. ногами нанес лежащей на полу ФИО7 не менее 6 ударов по ногам, затем схватил её за волосы и ударил ее не менее 4 раз об пол головой. После этого ФИО7 не вставала и не разговаривала.

Судебная коллегия не находит оснований не доверять показаниям малолетнего свидетеля ФИО8, он был допрошен в ходе предварительного следствия в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в судебном заседании его показания были оглашены с согласия сторон по правилам ст.281 УПК РФ.

Данные показания судом обоснованно признаны допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, обозначившей локализацию телесных повреждений, причиненных ФИО7, механизм их причинения и причину смерти; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была зафиксирована обстановка в доме, где было совершено преступление.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что со слов своего сына ФИО8 ему известно, что именно Караев Ч.Т. избил ФИО7 "дата".

Свидетель ФИО10 в ходе судебного следствия показал, что видел, как "дата" Караев Ч.Т. на "адрес" в "адрес" пинал ногами ФИО7 по туловищу, а также нанес ей один удар кулаком правой руки в область головы, при этом ФИО7 головой на острые предметы не падала, об землю не ударялась. Данные показания ФИО10 подтвердил в ходе очной ставки с Караевым Ч.Т.

Свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебном заседании подтвердили, что "дата" и "дата" видели ФИО7, которая лежала в доме на полу без движения.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Показания Караева Ч.Т. в судебном заседании о том, что ФИО7 получила телесные повреждения при падении на землю, когда они возвращались домой от ФИО6, а также его показания в ходе предварительного следствия о непричастности к избиению супруги, обоснованно критически оценены в приговоре, поскольку опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств.

Кроме того Караев Ч.Т. в последствии в судебном заседании вину в совершении преступления признал, написал заявление, которое приобщено к материалам дела. Данное заявление, вопреки доводам жалобы защитника, не может быть признано явкой с повинной, поскольку подано только в судебном заседании, однако оно справедливо признано судом в качестве иного смягчающего обстоятельства - признания вины.

Все доказательства, взятые судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому признаются судебной коллегией правильными.

Наказание Караеву Ч.Т. назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, в том числе тех, на которые ссылается осужденный и защитник в своих жалобах, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела. При назначении наказания судом учтены в достаточной степени все смягчающие наказание обстоятельства.

Назначенное наказание является соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем оснований для его смягчения, применения правил ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Вид исправительного учреждения судом определен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 12 октября 2015 года в отношении Караева Ч.Т. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Алтай.

Председательствующий - И.Н. Бобылев

Судьи - А.А. Ресенчук

А.В. Кокорин