Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-1176/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Ялбаковой Э.В.,

судей - Красиковой О.Е., Имансакиповой А.О.,

при секретаре - С. А.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г.О.С. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 октября 2015 года, которым

исковое заявление Г.О.С. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Алтай" Минтруда России о признании решения от "дата", выразившегося в отказе в установлении инвалидности истцу, незаконным, возложении обязанности установить вторую группу инвалидности оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г. О.С. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Алтай" Минтруда России о признании решения от "дата", выразившегося в отказе в установлении инвалидности истцу, незаконным, возложении обязанности установить вторую группу инвалидности. Требования мотивированы тем, что "дата" он получил на руки акт N медико-социальной экспертизы гражданина, из которого узнал, что решением федерального учреждения инвалидность не установлена. В заключении о видах и степени выраженности стойких расстройств функций организма указаны: незначительные нарушения стадодинамических функций, нарушение функций кровообращения, нарушение функций пищеварения, однако комиссия не указала нарушение сенсорных и других функций организма в результате получения закрытой травмы левого тазобедренного сустава в виде оскольчатого перелома левой вертлужной впадины и задне-верхнего вывиха головки левой бедренной кости, в связи с чем наблюдается глубокая чувствительность органов опорно-двигательного аппарата и истец испытывает болевую чувствительность всего тела. В последующем на месте получения травмы сформировались остаточные явления в виде посттравматического ДОА левого тазобедренного сустава с укорочением левой нижней конечности. В результате ДТП в 2008 году получил травмы, которые не позволяют полноценно осуществлять жизнедеятельность, состояние здоровья постоянно ухудшается. От перенесенных болей получил и психологические травмы, наблюдается нарушение сенсорных и психических функций организма, что также не было отражено в Акте от "дата". С действиями МСЭ не согласен, поскольку критерием для установления инвалидности в данном случае является способность к самообслуживанию, к самостоятельному передвижению, к трудовой деятельности. Считает, что его физическое состояние соответствует 2 степени неспособности к трудовой деятельности и неспособности к самообслуживанию, что позволяет установить ему 2 группу инвалидности.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Г. О.С., указывая, что не согласен с выводами, изложенными в экспертном заключении от "дата", а также не согласен с результатами повторной экспертизы. В экспертном заключении от "дата" указано об утрате профессиональной трудоспособности на 40 %, также выявлены признаки ограничения способности к самостоятельному передвижению, к трудовой деятельности, в связи с чем не должны были снимать 3 группу инвалидности. С момента снятия 3 группы инвалидности по настоящее время здоровье ухудшается, ограничения к передвижению 1 степени. Указанные обстоятельства являются основанием для установления 3 группы инвалидности.

В возражениях руководитель ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Алтай Е. Е.В. просит решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав Г. О.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения по доводам жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - это полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В силу п. 6 названных "Правил" наличие одного из указанных в пункте 5 "Правил" условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

Как следует из материалов дела, на основании акта освидетельствования Бюро МСЭ от "дата" Г. О.С. была установлена вторая группа инвалидности на срок до "дата".

Согласно справки серии МСЭ-2007 N "дата" Г. О.С. была установлена третья группа инвалидности до "дата".

Из справки серии МСЭ-2011 N следует, что Г. О.С. установлена третья группа инвалидности до "дата". В последующем группа инвалидности Г. О.С. не устанавливалась.

Согласно акту МСЭ N от "дата" Г. О.С. не установлена группа инвалидности.

Из справки о результатах медико-социальной экспертизы N от "дата" следует, что Экспертным составом ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Алтай" Минтруда России в отношении Г. О.С. была проведена очная медико-социальная экспертиза, по результатам которой инвалидность не установлена.

По ходатайству Г. О.С. судом была назначена медико-социальная экспертиза, а также дополнительная медико-социальная экспертиза. На основании заключений экспертизы от "дата" и от "дата" установлено, что у Г. О.С. на "дата" и на "дата", а также в настоящее время имеются следующие стойкие нарушения функций организма: нейромышечных, скелетных и связанных с движением (стадодинамических) функций, сердечно-сосудистой и пищеварительной систем. Степень выраженности всех нарушенных функций организма незначительная. У Г. О.С. на "дата", на "дата", а также в настоящее время не было ограничений жизнедеятельности в категориях, предусмотренных Федеральным законом от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" (способность или возможность осуществлять самообслуживание, самостоятельное передвижение, обучение, трудовую деятельность, общение, ориентацию, контроль над своим поведением), а также классификациями и критериями, действовавшими в августе 2014 года и в настоящее время. Г. О.С. на "дата", "дата" и в настоящее время в мерах социальной защите не нуждался и не нуждается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", Приказом Минсоцздравразвития Российской Федерации от 23.12.2009 N 1013н "Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения об отказе в установлении Г. О.С. инвалидности в связи с тем, что освидетельствование Г. О.С. в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республики Алтай" было проведено в соответствии с действующим законодательством.

При этом, суд обоснованно принял заключения экспертизы от "дата" и от "дата" в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку заключения являются мотивированными, последовательными, и изложенные в них сведения основываются на соответствующих медицинских документах, предоставленных экспертам, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять заключениям экспертов не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к личной оценке истца своего состояния здоровья, что само по себе не может быть положено в основу решения суда, так как разрешая данный спор, суд вправе рассмотреть вопрос лишь о законности решения ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Алтай" об отказе в установлении группы инвалидности, тогда как установление инвалидности не входит в компетенцию суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения и дополнительного решения, по делу не установлено, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права применены судом правильно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий - Э.В. Ялбакова

Судьи - О.Е. Красикова

А.О. Имансакипова