Решение Забайкальского краевого суда от 28 сентября 2015 г. по делу N 12-328/2015

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 28 сентября 2015 года жалобу и.о. начальника ОАР таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни Барановой О.В. на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении Черепановой Т. В.,

установил:

постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от "Дата" производство по делу об административном правонарушении, предусмотрено ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении Черепановой Т. В. прекращено, в связи с отсутствием в её деяниях события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, и.о. начальника ОАР таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни Баранова О.В. подала в краевой суд жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, ссылается, что техническая ошибка, допущенная в протоколе об административном правонарушении в части неверного указания вида и наименования товара не исключает административную ответственность Черепановой Т.В.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что "Дата" в 19 часов 30 минут на таможенном посту МАПП Забайкальск Читинской таможни на направлении "въезд в Российскую Федерацию" проводились таможенные операции и таможенный контроль товаров, перемещавшихся Черепановой Т.В. через таможенную границу Таможенного союза из КНР в РФ.

Черепанова Т.В. пассажирскую таможенную декларацию не предъявила, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию либо не предъявленных к таможенному контролю, ответила отрицательно.

Однако при досмотре багажа Черепановой Т.В. обнаружены товары, в том числе часть смартфона - корпус для "iPhone 5" в количестве 10 шт.

Согласно заключению эксперта изображение на изъятом товаре в виде откушенного яблока и словесного обозначение "iPhone" сходно до степени смешения с товарными знаками N 339383, N 248052, 364928.

По данным обстоятельствам и.о. начальника ОАР таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни Барановой О.В. "Дата" был вынесен протокол об административном правонарушении в отношении Черепановой Т.В. о совершении ею административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Данный протокол был направлен на рассмотрение судье Забайкальского районного суда Забайкальского края.

Судья, прекращая производство по данному делу, установил, что протоколе об административном правонарушении указан другой товар с маркировкой "SONY", вместо "iPhone", что исключает событие правонарушения.

С данными выводами, судья краевого суда не соглашается, отменяет постановление судьи и возвращает дело на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Действительно из установочной части протокола об административном правонарушении следует, что Черепанова Т.В. ввозила на территорию таможенного союза товар с маркировкой "SONY" - пластиковое прозрачное защитное стекло от планшетного компьютера в количестве 3 шт., при этом из материалов дела следует, что предметом правонарушения является часть смартфона - корпус для "iPhone 5" в количестве 10 шт. Однако ошибочное указание на другой товар в протоколе об административном правонарушении не означает автоматического признания того, что производство по делу об административном правонарушении возбуждено незаконно, а протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу. Данных о том, что какие-либо доказательства, которые содержатся в протоколе об административном правонарушении, собраны с нарушением закона, не имеется. Судья обязан исключить доказательство, полученное с нарушением закона, из средств доказывания, но если в материалах дела имеются другие доказательства, они подлежат оценке с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности. В материалах дела содержаться другие доказательства, которые необходимо исследовать при оценке в действиях Черепановой Т.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Забайкальского краевого суда

решил:

Постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 27 июля 2015 г. отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в Забайкальский районный суд Забайкальского края.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

"данные изъяты"