Решение Забайкальского краевого суда от 16 ноября 2015 г. по делу N 12-387/2015

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гарсонуйский рудник" привлеченного к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, по жалобе генерального директора Общества Кабанова А.В. на постановление судьи Приаргунского районного суда Забайкальского края от "Дата", которым отказано в удовлетворении ходатайства о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности обогатительной фабрики ООО "Гарсонуйский рудник",

установил:

постановлением судьи Приаргунского районного суда Забайкальского края от "Дата" (л.д. 30-33) общество с ограниченной ответственностью "Гарсонуйский рудник" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности обогатительной фабрики, расположенной по адресу: "адрес", на срок 80 суток.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от "Дата" (л.д. 48-49) указанное постановление оставлено без изменения.

"Дата" от генерального директора Общества А.В. Кабанова поступило ходатайство (л.д. 51) о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Постановлением судьи Приаргунского районного суда Забайкальского края от "Дата" (л.д. 86) ходатайство А.В. Кабанова оставлено без удовлетворения.

В жалобе (л.д. 91), поданной в Забайкальский краевой суд, А.В. Кабанов просит постановление судьи Приаргунского районного суда Забайкальского края от "Дата" отменить, так как судья пришла к необоснованному выводу, что Обществу вменялись в вину отсутствие трубопровода для отходов в хвостохранилище и отсутствие ограждения хвостохранилища. Поэтому правовых оснований для устранения данных нарушений не имеется.

В суд защитник ООО "Гарсонуйский рудник" не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Должностное лицо Роспотребнадзора по доверенности Лозовский Г.Е. пояснил, что к моменту рассмотрения ходатайства в районном суде, обществом не были устранены нарушения в полном объеме, в настоящее время правонарушения устранены, в том числе сооружено ограждение хвостохранилища и повешены информационные таблички об опасности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав должностное лицо Роспотребнадзора, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 32.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности. Заключение не является обязательным для судьи и оценивается по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса.

Согласно представленному заключению Роспотребнадзора ООО "Гарсонуйский рудник" не представлена программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды хвостохранилища, что свидетельствует о не полном устранении выявленных нарушений.

Таким образом, суд обосновано принял решение об отсутствии правовых оснований для досрочного прекращения действия наказания. При этом судья обосновано указала, что Обществом не выполнены требования о сооружении ограждения хвостохранилище, что вменялось в вину Обществу при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.5) и при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, указание в жалобе о необоснованности выводов судьи о необходимости строительства трубопровода для отходов не является основанием для отмены постановления судьи.

Дополнительно судья краевого суда отмечает, что Обществом на момент рассмотрения жалобы не было сооружено ограждения хвостохранилища и выставлены информационные знаки или объявлении и наличии опасных отходов которые представляют угрозу жизни и здоровья людей и животных, как на то требовал протокол об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания, что также является дополнительным основанием для отказа удовлетворения ходатайства о досрочном прекращении действия назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 32.12 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление судьи Приаргунского районного суда Забайкальского края от "Дата" оставить без изменения, жалобу директора ООО "Гарсонуйский рудник" А.В. Кабанова - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

"данные изъяты"

"данные изъяты"