Решение Забайкальского краевого суда от 23 ноября 2015 г. по делу N 12-396/2015

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 23 ноября 2015 года жалобу Кузнецова П.В. на постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 22 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кузнецова П. В.,

установил:

постановлением судьи Ингодинского районного суда города Читы от "Дата" Кузнецов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Кузнецов П.В. просит об отмене вынесенного судьёй постановления, указывая на то, что его работа связана с вождением транспорта и является его основным заработком, лишение право управления транспортными средствами лишит его средств к существованию.

В судебном заседании Забайкальского краевого суда Кузнецов П.В. и его защитник Медведева Т.И. жалобу поддержали.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда, "Дата" в 16 часов 40 минут водитель Кузнецов П.В., управляя транспортным средством автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер N следовал в г. Чите и в районе "адрес", нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки "Хонда Аирве" государственный регистрационный номер N принадлежащего Шухляеву Н.В., автомашину "Хонда Аирве" отбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной двигавшейся во встречном направлении "Хёндай Голд" государственный регистрационный номер N, водителем которой являлся Матафонов Н.А., в результате ДТП водителю автомобиля Хонда Аирве" Шухляеву Н.В. был причинен легкий вред здоровью.

Действия Кузнецова П.В. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Кузнецова П.В. в его совершении, в поданной жалобе не отрицалась и подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно: протоколом N от "Дата" об административном правонарушении (л.д. 1); схемой места ДТП от 12.09.2015г. (л.д. 6); справками о ДТП (л.д. 7, 8); объяснениями Матафонова Н.А., Кузнецова П.В., Шухляева Н.В. (л.д. 8а, 9, 10); определением от назначении судебно-медицинской экспертизы от "Дата" (л.д. 12); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 13-16); заключением эксперта N от "Дата" (л.д. 17); иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Кузнецова П.В. в его совершении.

Доводы жалобы на то, что вождение автомобиля является основным заработком Кузнецова П.В., не могут повлечь изменения вида наказания, поскольку Кузнецов П.В., несет повышенную ответственность за управление источником повышенной опасности и за обеспечение безопасности жизни и здоровья окружающих людей.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 КоАП РФ это предупреждение совершения новых правонарушений правонарушителем, учитывая, что Кузнецов П.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Назначение наказание в виде штрафа как просит в своей жалобе Кузнецов П.В. при данных обстоятельствах невозможно учитывая, что ранее назначенные наказания в виде штрафа за нарушение правил дорожного движения Кузнецов П.В. не исполнял, штрафы не оплачены (л.д.4, 22), доказательств обратного не представлено. Таким образом, допускается возможность вновь неисполнение наказания в виде штрафа, что не будет способствовать целям наказания.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от "Дата" оставить без изменения, жалобу Кузнецова П.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

"данные изъяты"

"данные изъяты"