Решение Забайкальского краевого суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 12-414/2015

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 21 декабря 2015 года протест заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Золоторева И.В. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от "Дата" о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мадатовой Г. Б.,

установил:

определением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от "Дата" в отдел полиции "Железнодорожный" УМВД России по городу Чите возвращен протокол об административном правонарушении N от "Дата" о совершении Мадатовой Г.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В протесте, принесенном в Забайкальский краевой суд заместитель прокурора Железнодорожного района г. Читы Золотарев И.В. просит определение судьи отменить, направить административный материал на новое рассмотрение ссылается, на ч. 1 ст. 23.3, п. 1 ч. 2 ст. 28.3. ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и на п. 4.3 Приказа МВД России от 05.05.2012 N 403 в соответствии с которыми должностные лица органов внутренних дел наделены полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы протеста, выслушав прокурора краевой прокуратуры Выскубову С.А. поддержавшую протест, судья приходит к следующему.

"Дата" старшим УУП ОП "Железнодорожный" УМВД России составил в отношении Мадатовой Г.Б. протокол об административном правонарушении предусмотренный ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, данный протокол с приложенными материалами быт направлен на рассмотрение судье Железнодорожного районного суда г. Читы.

Определением от "Дата" судья Железнодорожного районного суда г. Читы возвратила данный протокол и приобщенные материалы обратно в отдел полиции "Железнодорожный УМВД России по городу Чите по мотиву, что старшие участковые уполномоченные не праве в силу ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административном правонарушении предусмотренные ч. 1 ст. 18.8. КоАП РФ.

С данным выводом судья краевого суда не соглашается по следующим основаниям.

При решении вопроса о том, кто из должностных лиц органов внутренних дел, не указанных в (данном перечне) ч. 2 ст. 23.3 КоАП, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях применительно к ч. 1 ст. 28.3 КоАП, необходимо руководствоваться положением ч. 4 ст. 28.3 КоАП, согласно которой перечень таких лиц утверждается уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти, и принятым во исполнение этой нормы приказом МВД России от 05.05.2012 N 403 "О полномочиях должностных лиц МВД России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и по административному задержанию". Так, в силу пункта 4.3 начальник подразделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних; заместитель начальника подразделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних; начальник отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних; старший участковый уполномоченный полиции; участковый уполномоченный полиции наделены полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении предусмотренные составами административных правонарушений, перечисленные в части 1 статьи 23.3 и пункте 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса, часть 1 статьи 20.25.

Учитывая, что ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 и 2 статьи 18.8 КоАП РФ, они наделены полномочиями, в том числе и по составлению протоколов об административном правонарушении по указанной норме КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует об обоснованности прокурорского протеста.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от "Дата" отменить, протокол об административном правонарушении в отношении Мадатовой Г.Б. с приложенными материалами вернуть в тот же суд для рассмотрения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

"данные изъяты"

"данные изъяты"