Решение Забайкальского краевого суда от 12 октября 2015 г. по делу N 21-387/2015

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 12 октября 2015 года жалобу директора МБОУ "СОШ N 37" Кривченко Людмилы Владимировны на решение судьи Черновского районного суда г. Читы от 22 июля 2015 г. которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 4 июня 2015 г. о привлечении Кривченко Л.В. к административной ответственности по ч. ст. 7.29 КоАП РФ,

установил:

Решением судьи Черновского районного суда г. Читы от "Дата" постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от "Дата" о привлечении Кривченко Л.В. к административной ответственности по ч. ст. 7.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб. оставлено без изменения.

В жалобе Кривченко Л.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылается, что при заключении договоров подряда руководствовалась п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ), который позволяет заключать договора на суммы, не превышающие "данные изъяты". рублей. Указание в протоколе и в постановлении об административном правонарушении, что был нарушен п. 4. ч. 1 ст. 93 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ, не обоснован.

Кривченко Л.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, в суд не явилась.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ наступает за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что директор МБОУ "СОШ N 37" Кривченко Л.В. заключила договора "Дата" по ремонту кровли школы на общую сумму "данные изъяты" руб. При этом в соответствии с протоколом об административном правонарушении и с постановлением о привлечении к административной ответственности, два договора подряда за номерами N и N на суммы "данные изъяты" руб. каждый, были заключены без проведения процедуры торгов.

Таким образом, "Дата" Кривченко Л.В. заключены договора с одним подрядчиком ООО "Читастрой" на выполнения одного вида работы - ремонт кровли, с идентичным сроком исполнения с "Дата" по "Дата"

Изложенное противоречит части 1 статьи 24 от 05.04.2013 N 44-ФЗ в соответствии, с которой заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и образует состав административного правонарушения ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

При этом неконкурентный способ закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) возможен в силу пунктов 4, 5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, т.е. при закупке товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; а также закупке товара (работы, услуги) государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, и иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей.

В связи с тем, что Кривченко Л.В. заключила одну закупку у единственного поставщика на сумму более "данные изъяты" тыс. рублей, но оформив её двумя договорами суммами менее "данные изъяты" тыс. рублей, нарушила вышеуказанные нормы закона, применив неконкурентный способ определения поставщика.

Доводы Кривченко Л.В., что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности неверно указано о нарушении ею п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ обоснованы, однако данное обстоятельство не является основанием для освобождения Кривченко Л.В. от административной ответственности, так как установлено, что в действиях Кривченко Л.В. имеется нарушение п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, то есть произведение одной закупки на сумму свыше "данные изъяты" тыс. рублей без проведения торгов.

При таком положении дел оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Черновского районного суда г. Читы от 22 июля 2015г. оставить без изменения, жалобу Кривченко Л.В. - без удовлетворения.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков