Решение Забайкальского краевого суда от 19 октября 2015 г. по делу N 21-398/2015

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 19 октября 2015 года жалобу защитника Горбунова С.А. - Орлова К.В. на решение Железнодорожного районного суда города Читы от 15.09.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Горбунова С. А.

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении N от N., вынесенным инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по "адрес" Размахниным А.С., Горбунов С.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от "Дата" указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми постановлениями, защитник Горбунова С.А. по доверенности - Орлов К.В. подал в Забайкальский краевой суд жалобу, в которой просит отменить принятые постановления, считая их незаконными (л.д.38-41).

Защитник Орлов К.В. в краевом суде доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что "Дата" в 12 час. 27 мин. В "адрес" водитель транспортного средства марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Горбунов С.А. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь во встречном направлении со скоростью 90 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По мнению районного судьи Горбунов С.А. не доказал факт того, что в момент правонарушения он не находился за рулем транспортного средства, с данными выводами судья краевого суда соглашается. Так из представленных Горбуновым С.А. доказательств нельзя сделать однозначный вывод, что он не управлял транспортным средством с превышением скоростного режима в момент фиксации правонарушения. Показания свидетеля Муравьевой Е.В. и страховой полюс как, верно указано в решении районного судьи данные обстоятельства не опровергают.

Каких-либо данных, опровергающих выводы судьи и свидетельствующих о незаконном привлечении Горбунова С.А. к административной ответственности, в жалобе защитника Орлова К.В. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Железнодорожного районного города Читы от 15 сентября 2015 г. оставить без изменения защитника Орлова К.В. действующего в интересах Горбунова С.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

"данные изъяты"