Апелляционное определение СК по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 14 сентября 2015 г. по делу N 22-4380/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Базаржапова А.Б.,

судей: Тишинского А.А., Чижевского А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Цымпиловой О.И.,

адвоката Серебренникова А.А., представившего удостоверение N и ордер N от "Дата",

при секретаре судебного заседания Фещук К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Потехина И.В., адвоката Стромиловой Е.А. в защиту интересов Потехина И.В. на приговор Черновского районного суда г.Читы от "Дата", по которому:

Потехин И. В., "Дата" года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты" ранее судимый:

- "Дата" Агинским районным судом Забайкальского края по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от "Дата" приговор Агинского районного суда от "Дата" изменен, снижено наказание до 2 лет 1 месяца лишения свободы.

- "Дата" Могойтуйским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Агинского районного суда от "Дата" окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от "Дата" приговор Могойтуйского районного суда от "Дата" изменен, исключено из приговора применение ч. 5 ст. 69 УК РФ, постановлено считать осужденным по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

- "Дата" Агинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам Агинского районного суда от "Дата" и Могойтуйского районного суда от "Дата" окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от "Дата" приговор Агинского районного суда от "Дата" изменен, снижено наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. "Дата" Потехин И.В. освобожден по отбытию наказания.

Осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскана с Потехина И.В. в пользу "данные изъяты" сумма материального ущерба в размере 19 990 рублей.

Заслушав доклад судьи Базаржапова А.Б., мнение осужденного Потехина И.В., адвоката Серебренникова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Цымпилову О.И., полагавшую приговор Черновского районного суда г. Читы изменить, исключить квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище, переквалифицировать действия осужденного на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потехин И.В. осужден за тайное хищение имущества "данные изъяты" с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с осужденного Потехина И.В. в пользу потерпевшей в счет возмещения материального ущерба постановлено взыскать 19 990 рублей.

Преступление совершено в период времени с 01-07 часов "Дата" в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Потехин И.В. указывает на незаконность и суровость приговора, поскольку умысел на хищение имущества потерпевшей "данные изъяты" у осужденного возник в то время, когда он находился в жилище потерпевшей, в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того в судебном заседании судья незаконно отказала в проведении в отношении осужденного судебно-психиатрической экспертизы, что влечет отмену приговора. Просит переквалифицировать действия с ч.3 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 158 УК РФ, применить ст. 80 УК РФ, акт Амнистии.

В апелляционной жалобе адвокат Стромилова Е.А. указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не учел существенные обстоятельства, а именно то, что в явке с повинной Потехин И.В. признался в краже ноутбука в то время, когда он находится в комнате потерпевшей на законных основаниях, так как он вошел проверить если кто-нибудь из его знакомых. Суд не отнесся критически к показаниям потерпевшей "данные изъяты" так как в ходе расследования уголовного дела и на первоначальном этапе судебного следствия она дала ложные показания. Просит переквалифицировать действия на ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа.

В своих возражениях на апелляционные жалобы осужденного Потехина И.В. и его защитника Стромиловой Е.А. государственный обвинитель Казанов С.Я. указывает на законность и обоснованность приговора, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В своем отзыве на возражение государственного обвинителя адвокат Стромилова Е.А. указывает, что позиция стороны защиты не противоречит позиции Потехина И.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса. (ст. 389.15 УПК РФ).

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, судебная коллегия находит основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Подсудимый Потехин И.В. в судебном заседании виновным себя признал частично и пояснил, что "Дата", когда он вернулся из улицы, увидел, что у потерпевшей открыта дверь. Он зашел посмотреть, чем она занимается и увидел, что "данные изъяты" и ее подруга спят, выходя из комнаты он увидел на тумбочке ноутбук, у него возник умысел его украсть, он отсоединил ноутбук, забрал его и вышел из общежития.

Судом первой инстанции оглашены явка с повинной и показания Потехина И.В., данные им в ходе предварительного следствия, где он дал аналогичные показания, что и в судебном заседании.

Указанным показаниям осужденного Потехина И.В. суд первой инстанции не дал надлежащей оценки, за основу взял показания свидетеля "данные изъяты" который показал, что он видел, как осужденный выходил из комнаты потерпевшей, позже он постучал по груди осужденного, под одеждой было что-то твердое.

Данные показания свидетеля "данные изъяты" опровергаются показаниями потерпевшей "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты", "данные изъяты". о том, что во время застолья они не видели, чтобы осужденный заходил в комнату потерпевшей, свидетеля "данные изъяты" о том, что во время застолья стол стоял близко к двери, пройти в комнату потерпевшей было невозможно.

Под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное вторжение с целью совершения кражи. Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака незаконного проникновения в жилище, необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в жилище, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось в жилище правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, в его действиях указанный признак отсутствует.

Таким образом, при рассмотрении дела, суд 1 инстанции не выяснил когда возник умысел у осужденного Потехина И.В. на завладение имущества потерпевшей "данные изъяты"., не дал надлежащей оценки показаниям потерпевшей "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты"

Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак кражи с незаконным проникновением в жилище в действиях Потехина И.В. отсутствует.

Как было указано выше, одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению.

По данному делу допущено такое нарушение закона.

В связи с этим коллегия переквалифицирует действия Потехина И.В. с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку наказание за деяние, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлено более строгое, чем по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, Потехину И.В. необходимо снизить назначенное наказание.

Кроме того, судом 1 инстанции при назначении наказания не учтено мнение потерпевшей "данные изъяты" которая не настаивала на строгом наказании осужденного Потехина И.В.

В приговоре отсутствуют доводы, по каким основаниям данное обстоятельство судом не учтено.

Поскольку данное обстоятельство подтверждено объективными данными, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о необходимости признания данного обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим, что влечет снижение назначенного наказания.

В соответствии со ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением. Решение о привлечении физического лица гражданским ответчиком оформляется постановлением судьи.

Однако из протокола судебного заседания следует, что суд не разъяснил потерпевшей "данные изъяты" осужденному Потехину И.В. их права, предусмотренные ст.ст. 44, 54 УПК РФ, не вынес соответствующее постановление.

Указанное нарушение закона является существенным, влечет безусловную отмену приговора в части разрешения гражданского иска, с передачей на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, из вводной части приговора следует исключить указание суда на судимости Потехина И.В. по приговорам Агинского районного суда от "Дата", "Дата", "Дата", "Дата", Акшинского районного суда Читинской области от "Дата", "Дата", "Дата", поскольку данные судимости, на момент совершения им инкриминируемого преступления, погашены в установленном законом порядке.

Доводы осужденного Потехина И.В. о том, что в судебном заседании судья незаконно отказала в проведении в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, являются несостоятельными, поскольку из протокола судебного заседания следует, что ходатайства о проведении судебно-психиатрической экспертизы ни осужденным Потехиным И.В., ни его защитником не заявлялись.

Суд первой инстанции при назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Потехина И.В. правильно признал наличие в действиях последнего отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иные доводы указанные в апелляционных жалобах Потехина И.В. и его защитника, коллегией всесторонне проверены и не нашли своего объективного подтверждения, указанные доводы не могут повлечь изменение либо отмену приговора.

Наказание осужденному Потехину И.В. в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об его личности, конкретных обстоятельств дела, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Оснований для назначения Потехину И.В. наказания с применением ст.73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Учитывая данные о личности подсудимого Потехина И.В., коллегия полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, коллегия не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления коллегией не установлено, в связи с чем оснований для применения в отношении Потехина И.В. положений ст. 64 УК РФ коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Иных оснований для изменения приговора в отношении осужденного Потехина И.В. судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черновского районного суда г.Читы от "Дата" в отношении Потехина И. В. изменить.

Исключить осуждение Потехина И.В. по квалифицирующему признаку кражи с незаконным проникновением в жилище.

Переквалифицировать действия Потехина И.В. с п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ и с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости Потехина И.В. по приговорам Агинского районного суда от "Дата", "Дата", "Дата", "Дата", Акшинского районного суда Читинской области от "Дата", "Дата", "Дата".

Отменить приговор в части разрешения гражданского иска и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Потехина И.В. и его защитника удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленной гл.471 УПК РФ в президиум Забайкальского краевого суда.

Председательствующий ___________ А.Б.Базаржапов (подпись)

Судьи: _____________ А.А.Тишинский

(подпись)

_____________ А.В. Чижевский

(подпись)

Копия верна:

судья А.А. Базаржапов