Апелляционное определение СК по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 22-5734/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,

судей Батомункуева С.Б., Бурак М.Н.,

при секретаре Корневой В.М.,

с участием прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Тополевой О.В.,

адвоката Пичуева Д.Л., представившего ордер N и удостоверение N,

осужденного Злобина Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ингодинского района г.Читы Гордиенко В.И. на приговор Ингодинского районного суда г.Читы от "Дата", которым

Злобин Н. П., "Дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты" зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

- "Дата" Центральным районным судом г.Читы (с изменениями, внесенными кассационным определением Забайкальского краевого суда от "Дата") по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания "Дата";

осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества С.А..) с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества П.О..) с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Ш.Е..) с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Ш.А..) с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества К.У..) с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Б.Е..) с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по п.п. "а, в" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества К.Л..) с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества С.О..) с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ч.3 ст.30 п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества С.У..) с применением ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества К.А..) с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с "Дата".

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданские иски потерпевших С.А.., П.О.., К.Л.., К.У.., Ш.Е.., К.А.., Ш.А ... и Б.Е ... удовлетворены. Постановлено взыскать с Злобина Н. П. в счет возмещения материального ущерба в пользу С.А ... 6000 рублей, П.О ... 30800 рублей, Ш.Е ... 109500 рублей, Ш.А ... 112000 рублей, К.У ... 28500 рублей, Б.Е ... 66598 рублей, К.Л ... 389178 рублей, К.А ... 32798 рублей.

Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., выслушав прокурора Тополеву О.В., поддержавшую доводы апелляционного представления об изменении приговора, осужденного Злобина Н.П., адвоката Пичуева Д.Л., не возражавших на удовлетворение апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Злобин Н.П. признан виновным в 7 эпизодах краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением крупного ущерба гражданину; в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в период с "Дата" по "Дата" в "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Ингодинского района г.Читы Гордиенко В.И. считает приговор в отношении Злобина Н.П. подлежащим изменению в сторону улучшения его положения со снижением назначенного наказания. Указывает, что судом в нарушение ст.60 УК РФ, когда лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание, по краже из квартиры С.А.., где причиненный ущерб составляет 6000 рублей, назначил более строгое наказание, тогда как по остальным кражам, где ущерб превышает 10 000 рублей, назначил более мягкое наказание. В связи с этим в целях справедливости и соразмерности назначенного наказания по краже, совершенной Злобиным Н.П. из квартиры С.А.., по преступлению, предусмотренному п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, просит снизить назначенное судом наказание на три месяца, то есть до 3 лет 2 месяцев лишения свободы, признать Злобина Н.П. виновным по остальным эпизодам краж и назначить наказание, окончательно Злобину Н.П. по совокупности преступлений назначить 4 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор Тополева О.В. апелляционное представление поддержала по изложенным в нем доводам.

Осужденный Злобин Н.П. и адвокат Пичуев Д.Л. на удовлетворение апелляционного представления не возражали.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Злобина Н.П. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, при этом требования ст.ст. 316, 317.6, 317.7 УПК РФ судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, что отражено в протоколе судебного заседания.

Обоснованность осуждения и квалификация действий Злобина Н.П. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества С.А..), п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества П.О..), п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Ш.Е..), п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Ш.А..), п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества К.У..), п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Б.Е..), п.п. "а, в" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества К.Л..), п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества С.О..), ч.3 ст.30 п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества С.У..), п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества К.А..)., сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Как следует из приговора, суд при назначении наказания Злобину Н.П. обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия его жизни, мнение потерпевших, совокупность обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, состояние здоровья, явки с повинной по 6 эпизодам краж; отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Оснований к изменению категории совершенных Злобиным Н.П. преступлений на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Выводы суда о назначении Злобину Н.П. наказания с применением ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, а также назначения Злобину Н.П. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, и отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, признаются судебной коллегией правильными.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания Злобину Н.П. назначен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначая осужденному Злобину Н.П. наказание, суд, вопреки доводам апелляционного представления, не нарушил принципа справедливости, назначив по эпизоду кражи имущества С.А ... наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев, поскольку, суд первой инстанции, назначая по каждому из остальных 6 эпизодов однородных преступлений с одной и той же квалификацией (эпизоды краж имущества потерпевших П.О.., Ш.Е.., Ш.А.., К.У.., Б.Е.., К.А..) наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, дополнительно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явку с повинной. Кроме того, меньшая сумма похищенного имущества у С.А.., чем по эпизодам краж имущества у выше указанных потерпевших, также не может свидетельствовать о несправедливости назначенного наказания, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности осужденного и совершенного им преступления.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Ингодинского районного суда г.Читы от "Дата" в отношении Злобина Н. П. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Ингодинского района г.Читы Гордиенко В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд.

Председательствующий Д.Ж. Жамбалова

Судьи С.Б. Батомункуев

М.Н. Бурак

Копия верна:

судья Д.Ж. Жамбалова

Председательствующий по делу:

судья Чертков А.С. дело N 5734/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г.Чита 08 декабря 2015 года