Определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-4741/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе

председательствующего Литвинцевой И.В.

и судей Михеева С.Н., Ревенко Т.М.,

при секретаре Сабадашевой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в "адрес" 17 ноября 2015 года гражданское дело по иску Петрова А. В., Петровой М. В., Петровой Т. А., Петровой П. А. в лице законного представителя Петровой М. В. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Департаменту государственного имущества и земельных отношений "адрес" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации; третьи лица - Администрация Ингодинского административного района городского округа " "адрес"", войсковая часть N,

по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Григорьевой Ю.Н.

на решение Ингодинского районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Петровым А. В., Петровой М. В., Петровой Т. А., несовершеннолетней Петровой П. А., "Дата" года рождения, право общей долевой собственности - по 1/4 доли за каждым, в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", литера А, общей площадью 45,9 кв. м, согласно кадастровому паспорту по состоянию на "Дата".

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес".

Заслушав доклад судьи "адрес"вого суда Литвинцевой И.В., выслушав объяснения истца Петрова А.В. и его представителя Первухину Л.А., представителя третьего лица войсковой части N Ефименко М.Ф., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с указанным иском о признании за ними права собственности в порядке приватизации по 1/4 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" ссылаясь на то, что квартира была предоставлена Петрову А.В. и членам его семьи на основании постановления главы Ингодинского административного района "адрес" N от "Дата" и ордера на жилое помещение N от "Дата". Однако документы на приватизацию были возвращены, так как данная квартира имеет статус "служебная" и значится в реестре федерального имущества.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Григорьева Ю.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на то, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан. Кроме того, истцы не были признаны нуждающимися в получении постоянного жилого помещения. Ссылаясь на действующее законодательство, считает, что при рассмотрении дел о приватизации жилых помещений, предоставленных военнослужащим, следует руководствоваться и применять нормы Федерального закона "О статусе военнослужащих". Указывает на то, что полномочия по рассмотрению вопроса о предоставлении жилья военнослужащим в собственность возложены на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ. Однако решение о предоставлении жилого помещения истцам на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Жилое помещение истцу Петрову А.В. было предоставлено в связи с прохождением военной службы в войсковой части во временное пользование.

В возражениях на нее глава администрации Ингодинского административного района городского округа " "адрес"" Лозовская О.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истцы Петрова М.В., Петрова Т.А., Петрова П.А., ответчики ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Департамент государственного имущества и земельных отношений "адрес", Министерство обороны РФ, третьи лица Администрация Ингодинского административного района городского округа " "адрес"", ФГКУ "Восточное региональное управление правового обеспечения" МО РФ не явились, о времени рассмотрения дела извещены (л.д. 210-219).

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу статьи 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно статье 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом установлено, что истцу Петрову А.В. как военнослужащему по ордеру на служебное жилое помещение от "Дата" N на состав семьи три человека была предоставлена для проживания "адрес", по адресу: "адрес".

Решением жилищной комиссии войсковой части 28685 от "Дата" было постановлено переоформить Петрову А.В. служебный ордер на "адрес" на постоянный в связи с выслугой лет.

Постановлением главы администрации Ингодинского административного района от "Дата" N о распределении квартир, Петрову А.В. на состав семьи три человека была предоставлена двухкомнатная "адрес", выдан новый ордер N от "Дата" на указанную квартиру для постоянного проживания (л. д. 71, 4, 79 ).

Согласно справке выданной управляющей компанией ООО "Лидер", Петров А.В., его супруга Петрова М.В., дочери Петрова Т.А., "Дата" года рождения, Петрова П.А., "Дата" года рождения, зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении по настоящее время (л.д.74 ).

Удовлетворяя заявленные истцами требования о признании права собственности в порядке приватизации на "адрес", расположенную по адресу: "адрес", суд исходил из того, что истцы проживают в названной квартире на условиях договора социального найма жилого помещения, а потому имеют право на ее приватизацию в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что спорное жилое помещение предоставлялось истцу в качестве служебного, в связи с чем, оснований для признания за Петровыми права собственности в порядке приватизации на жилое помещение не имеется, судебной коллегией признаются несостоятельными за необоснованностью.

Как следует из выписки из реестра федерального имущества от "Дата", в качестве документов-оснований возникновения иного вещного права послужили передаточный акт от "Дата" N, распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом "адрес" от "Дата" N, распоряжение ТУ Росимущества по "адрес" от "Дата" N (л.д.9).

В соответствии с распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом "адрес" от "Дата" N, за Квартирно-эксплуатационной частью "адрес" согласно прилагаемому передаточному акту от "Дата" N было закреплено на праве оперативного управления государственное имущество, в том числе жилой "адрес", в котором расположена спорная квартира (л.д. 98 ).

Согласно распоряжению Территориального управления Росимущества по "адрес" от "Дата" N был утверждён перечень имущества Российской Федерации, поступившего на баланс на праве оперативного управления Антипихинской квартирно-эксплуатационной части района с внесением данного имущества в реестр учёта федеральной собственности (пункт 2.2 распоряжения). В указанный перечень в качестве служебной была включена спорная квартира (л.д.94 ).

Из передаточного акта от 01.04.2011следует, что спорная квартира в числе иного имущества была передана ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ как правопреемнику от ГУ "Антипихинская квартирно-эксплуатационная часть района" по категории служебная (л.д. 148).

Как видно из постановления от "Дата" N, главой администрации Ингодинского административного района о распределении квартир было удовлетворено ходатайство Антипихинской КЭЧ от "Дата" о выдаче ордера на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" старшему прапорщику Петрову А.В. на состав семьи из трёх человек и снятии с указанной квартиры статуса "служебная", Петрову А.В. был выдан ордер на жилое помещение N от "Дата", в котором отсутствуют сведения о том, что предоставляемое жилое помещение является служебным.

Данное постановление в установленном законом порядке и сроки не обжаловано и незаконным не признано.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой командира войсковой части N от "Дата" о том, что Петрову А.В. на спорную квартиру был выдан ордер для постоянного проживания, государственный жилищный сертификат войсковой частью Петрову А.В. не выдавался (л.д.79 ).

Изложенное свидетельствует о том, что спорное жилое помещение к специализированному жилищному фонду не относится, истцы проживают в квартире на условиях социального найма.

Право на бесплатную приватизацию истцы не использовали.

Таким образом, включение спорной квартиры в качестве служебной в перечень имущества Российской Федерации, поступившего на баланс на праве оперативного управления Антипихинской квартирно-эксплуатационной части района, по распоряжению Территориального управления Росимущества по "адрес" от "Дата" N было неправомерным, поскольку данное решение принято в то время, когда истцы уже проживали в квартире на условиях социального найма.

С учётом изложенного, отнесение квартиры к числу служебных после предоставления её Петрову А.В. и членам его семьи на условиях социального найма не может быть признано законным и не может служить основанием для ограничения права истцов на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

Оснований сомневаться в правильности принятого по делу решения, у судебной коллегии не имеется. Доказательств в опровержение установленных судом обстоятельств, ответчиками не представлено.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Ссылки заявителя жалобы на то, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан, а жилищный фонд Вооруженных Сил Российской Федерации предназначен исключительно для обеспечения жильем военнослужащих, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения суда.

Обжалуемым решением суда на ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ обязанность по передаче спорного жилья в собственность истцам не возлагается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ингодинского районного суда "адрес" от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Григорьевой Ю.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи