Определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-4963/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе

председательствующего Литвинцевой И.В.

и судей Антипенко А.А., Михеева С.Н.,

при секретаре Сабадашевой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в "адрес" "Дата" гражданское дело по иску Агеева В. Ю. к Тюльневу А. А., Агеевой В. В., администрации городского поселения "Новоорловск" о признании недействительным договора приватизации квартиры и свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе истца Агеева В.Ю.

на решение Агинского районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено:

исковые требования Агеева В. Ю. к Тюльневу А. А., Агеевой В. В., третьему лицу администрации городского поселения "Новоорловск" о признании недействительным договора приватизации квартиры и свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи "адрес"вого суда Литвинцевой И.В., выслушав объяснения истца Агеева В.Ю., его представителя Дамдинова А.А., поддержавших жалобу и просивших об отмене решения суда, ответчиков Тюльнева А.А., Агеевой В.В., полагавших решение суда правильным, судебная коллегия

установила:

Агеев В.Ю. обратился в суд с названным иском, ссылаясь на следующее.

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, полученной "Дата", ему стало известно, что 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: "адрес" принадлежит Тюльневу А.А ... В договоре приватизации должен быть указан он, так как квартира была предоставлена его матери решением исполнительного комитета Новоорловского поселкового совета народных депутатов от "Дата" N, в решении указано, что квартира предоставляется 2 членам семьи, т.е. матери и ему как сыну. Таким образом, он считает незаконным участие в приватизации Тюльнева А.А. с приобретением ? доли собственности в вышеуказанном жилом помещении. Просил суд признать недействительным (ничтожным) договор приватизации от "Дата", заключенный между Агеевой В.В., Тюльневым А.А. и администрацией поселка "Новоорловский". Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права и запись о праве общей долевой собственности: 1/2 N от "Дата", внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Тюльнева А.А. Признать право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес" за Агеевым В.Ю. в порядке приватизации.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Агеев В.Ю. считает, что у суда не имелось оснований для вынесения решения об отказе в удовлетворении иска. Указывает на то, что срок исковой давности в соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ должен течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Судом было установлено то, что он узнал о не включении его в число собственников квартиры после выдачи выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним "Дата".

В судебное заседание представитель администрации городского поселения "Новоорловск" не явился, о времени рассмотрения дела извещен (л.д.66).

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Агеев В.Ю. зарегистрирован и проживает в "адрес" (л.д.3).

Квартира N в "адрес" была представлена Агеевой В.В. на состав семьи два человека, включая Агеева В.Ю., "Дата" по ордеру (л.д.5).

По пояснениям истца в квартиру он никогда не вселялся, договор найма, заключенный с ответчиками, не оспаривал, проживал со своей семьей в ином жилом помещении.

На основании договора на передачу в собственность граждан от "Дата" "адрес" была передана в собственность Агеевой В.В. и Тюльнева А.А., проживавших на момент заключения договора в указанной квартире (л.д.5-7).

Агеев В.Ю. не согласен с договором приватизации квартиры от "Дата" в части невключения его в состав собственников приватизируемого жилья, и включения в него Тюльнева А.А., полагая, что должен быть включен в договор, так как квартира предоставлена Агеевой В.В. с учетом его права на жилое помещение.

Третье лицо, а также ответчики заявили о пропуске срока исковой давности (л.д.30-31,43-44).

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства, в исковых требованиях отказал в связи с пропуском срока исковой давности, с чем судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 2 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", действовавшего на момент заключения оспариваемого договора, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Ссылку апелляционной жалобы истца на то, что суд неправильно применил нормы п.1 статьи 181 ГК РФ, судебная коллегия во внимание в качестве основания к отмене решения суда не принимает.

Приведенными выше положениями Закона сделки приватизации отнесены к оспоримым сделкам, поэтому срок исковой давности, определенный п. 2 ст. 181 ГК РФ по общему правилу должен исчисляться согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Основанием для заключения договора приватизации в соответствии с приведенной выше нормой статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда" являлся договор найма жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда.

Агеев В.Ю. в спорное жилое помещение никогда не вселялся, договор найма (впоследствии - договор социального найма) с ним не заключен, он проживает и зарегистрирован в ином населенном пункте.

В силу ч. 2 ст. 47 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием только для вселения в предоставленное жилое помещение. Ордер не заменяет договора найма и не служит документом, удостоверяющим право постоянного пользования жилым помещением.

О том, что договор найма с ним не заключался, Агеев В.Ю. должен был узнать с момента предоставления жилого помещения Агеевой В.В. и вселения в него ответчиков, которые зарегистрированы в квартире с "Дата" (л.д.37).

Впервые возможность приватизации жилого помещения, занимаемого по договорам найма, был предоставлена гражданам Законом РСФСР от 4 июля 1991 года. О возможности приватизировать жилое помещение, в отношении которого, по мнению истца, у него сохранялось право пользования, он должен был узнать с момента введения в действие данного Закона.

В период принятия Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда" действовал Гражданский кодекс РСФСР, статьей 78 которого также был установлен срок исковой давности три года.

Таким образом, о нарушении своего права на приватизацию жилого помещения, в котором истец не проживал, не был зарегистрирован, не включен в договор найма, он должен был узнать, как минимум с момента введения в действие Закона РСФСР, то есть 4 июля 1991 года, и срок исковой давности для обращения в суд к моменту заключения договора с ответчиками, если его исчислять по правилам п.2 ст. 181 ГК РФ, для него истек.

Указание на то, что о самом договоре Агеев В.Ю. узнал в мае 2015 года, судебной коллегией не принимается.

Об отсутствии права пользования жилым помещением Агеев В.Ю. должен был узнать уже в 1985 году, когда он не вселился в квартиру, не пользовался ею, как жилым помещением, не оплачивал расходы по содержанию квартиры.

Его желание участвовать в приватизации зависело не от подачи заявления о предоставлении ему документов на квартиру, а от наличия договорных отношений по пользованию жильем, а также от намерения ответчиков, проживающих в квартире в 1995 году на законных основаниях, заключить договор только с теми, кто фактически пользуется жилым помещением.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от "Дата" N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Таким образом, срок исковой давности на обращение в суд для Агеева В.Ю. истек как в силу положений п.1 статьи 200 ГК РФ, так и в силу п.2 статьи 196 ГК РФ.

В силу пункта 15 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N43 от 29 сентября 2015 года истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы истца и отмены по существу правильного решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Агинского районного суда "адрес" от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Агеева В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи