Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-4970/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Ануфриевой Н.В.

и судей Погореловой Е.А., Чайкиной Е.В.

при секретаре Сергеенко О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 01 декабря 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Адамяна А. А., выступающего в интересах несовершеннолетней Адамян Е. А. к Администрации муниципального района "Нерчинско-Заводский район" Забайкальского края, Комитету образования Администрации МР "Нерчинско-Заводский район" о признании незаконным бездействия в устройстве Адамян Е. А., "Дата" рождения в МДОУ "Нерчинско-Заводский детский сад", понуждении устроить Адамян Е. А., "Дата" года рождения, в МДОУ "Нерчинско-Заводский детский сад" по месту жительства,

по апелляционной жалобе истца Адамян А.А.,

на решение Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от "Дата", которым постановлено: в удовлетворении административного искового заявления Адамяна А. А., выступающего в интересах несовершеннолетней Адамян Е. А. к Администрации муниципального района "Нерчинско-Заводский район" Забайкальского края, Комитету образования Администрации муниципального района "Нерчинско-Заводский район" Забайкальского края о признании незаконным бездействия в устройстве Адамян Е. А., "Дата" рождения, в МДОУ "Нерчинско-Заводский детский сад", понуждении устроить Адамян Е.А. по месту жительства в МДОУ "Нерчинско-Заводский детский сад", отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ануфриевой Н.В., судебная коллегия

установила:

Адамян А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что он является отцом несовершеннолетней Адамян Е.А., "Дата". рождения. "Дата" за его ребенком была зарегистрирована очередь в МДОУ "Нерчинско-Заводский детский сад" за N. После чего его ребенок в списки на комплектование детских садов не включался, направление в детский сад ему не предоставлялось. На письменное обращение в Комитет образования администрации МР "Нерчинско-Заводский район" об устройстве ребенка в детский сад желаемого результата не получили. Просил суд признать незаконным бездействие Администрации муниципального района "Нерчинско-Заводский район" Забайкальского края, Комитета образования Администрации МР "Нерчинско-Заводский район" в устройстве Адамян Е. А., "Дата" года рождения, в МДОУ "Нерчинско-Заводский детский сад", понуждении устроить Адамян Е. А. по месту жительства в МДОУ "Нерчинско-Заводский детский сад" (л.д. 5-7).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 191-197).

В апелляционной жалобе истец Адамян А.А. выражает несогласие с решением суда, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым его требования удовлетворить в полном объеме. При этом ссылается на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что очередь в МДОУ "Нерчинско-Заводский детский сад" по состоянию на "Дата" была под номером 7. В "Дата" года при повторном обращении в Комитет образования, получен письменный отказ в предоставлении места в детском саду, в связи с полной укомплектованностью и отсутствием свободных мест. Предполагает, что при таком положении ребенок никогда не будет обеспечен местом в муниципальном детском дошкольном учреждении. Считает, что вывод суда об укомплектованности групп МДОУ "Нерчинско-Заводский детский сад", отсутствии свободных мест являются необоснованными, поскольку администрация МР "Нерчинско-Заводский район", Комитет образования администрации МР "Нерчинско-Заводский район" обязаны принимать меры для организации сети детских дошкольных образовательных учреждений, а в случае недостаточности - расширять их. При этом реализация прав одних граждан на получение дошкольного образования должна осуществляться не за счет ущемления прав других, а посредством увеличения числа мест в дошкольных учреждениях. Заявитель жалобы также считает несостоятельным вывод суда о том, что внеочередное обеспечение малолетней Адамян Е.А. местом в дошкольном учреждении повлечет нарушение прав других детей, состоящих в очереди, поскольку реализация права может быть ограниченна только законом, который органом местного самоуправления соблюден не был. Кроме того, полагает, что поскольку заявителем были соблюдены необходимые условия для получения места в детском саду, Администрация обязана обеспечить ребенка местом в дошкольном учреждении для получения бесплатного образования. Таким образом, при принятии оспариваемого решения судом допущены существенные нарушения норм материального права, норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита конституционного права ребенка на общедоступное и бесплатное образование (л.д. 204-208).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Комитета образования администрации муниципального района "Нерчинско-Заводский район" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 213).

В судебное заседание лица, участвующие в деле и их представители не явились, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) вынесла определение о рассмотрении дела без их участия.

Рассмотрев данное дело в порядке гражданского судопроизводства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование; гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

При этом согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, из приведенных положений Конституции Российской Федерации следует, что реализация Адамян А.А. конституционных прав на получение его ребенком дошкольного образования должна осуществляться с соблюдением указанного выше принципа и не должна нарушать прав других детей, поставленных на очередь ранее Адамян Е., либо имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в дошкольных образовательных учреждениях.

В силу пункта 11 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципальных районов и городских округов относятся организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также организация отдыха детей в каникулярное время.

Частью 5 статьи 63 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов ведут учет детей, имеющих право на получение общего образования каждого уровня и проживающих на территориях соответствующих муниципальных образований, и форм получения образования, определенных родителями (законными представителями) детей.

Положениями части 4 статьи 67 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что в приеме в государственную или муниципальную дошкольную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест.

Отказывая Адамян А.А. в удовлетворении иска, суд исходил из того, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. При этом суд учел, что Адамян Е., "Дата" года рождения, зарегистрирована в региональной автоматизированной системе "Е-услуги. Образование", имеет статус "очередник", поставлена на учет с соблюдением требований законодательства, права на внеочередное, первоочередное определение в муниципальное дошкольное образовательное учреждение не имеет. Все направления были выданы детям, имеющим право на предоставление места во внеочередном и первоочередном порядке, а также поставленным на учет ранее Адамян Е ... Суд указал в своем решении, что отсутствие мест в группах полного дня дошкольных образовательных учреждений не указывает на то, что администрация муниципального района прекратила исполнение обязанности по организации предоставления дошкольного образования дочери истца и о незаконности, а также о бездействии данного органа не свидетельствует. Реализация родителем несовершеннолетней Адамян Е.А. прав на получение его ребенком дошкольного образования должна осуществляться с соблюдением принципа, установленного ст.17 Конституции Российской Федерации, и такая реализация прав не должна нарушать прав других детей, поставленных на очередь ранее Адамян Е., либо имеющих право на внеочередное либо первоочередное предоставление места в дошкольных образовательных учреждениях. Кроме того, суд пришел к выводу, что превышение количества воспитанников в дошкольных образовательных учреждениях более установленных норм приведет к нарушению требований "Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "Санитарно-эпидемиологические требованию к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений СаНПиН 2.4.1.1249-03", которыми определено допустимое количество детей в группах. Также суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом права на первоочередное предоставление его ребенку места в дошкольном образовательном учреждении.

С выводами суда судебная коллегия считает возможным согласиться.

По делу установлено, что Адамян А.А. является отцом несовершеннолетней Адамян Е.А., "Дата" года рождения.

"Дата" Адамян Е.А. с целью обеспечения местом в муниципальном детском дошкольном учреждении (МДОУ) зарегистрирована в региональной автоматизированной системе "Е-услуги. Образование", имеет статус "очередник", номер обращения N (л.д. 60).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и заявителем апелляционной жалобы не оспариваются.

На момент разрешения спора место в дошкольном детском образовательном учреждении Адамян Е.А. не предоставлено.

Постановка в очередь и комплектование детского дошкольного учреждения "Нерчинско-Заводский детский сад" на территории МР "Нерчинско-Заводский район", являющегося местом жительства Адамян Е.А. в указанный период происходило на основании Положения о порядке комплектования детей, подлежащих распределению в муниципальное дошкольное образовательное учреждение, утвержденного председателем Комитета образования администрации муниципального района "Дата" (л.д. 50-60).

Все обстоятельства зачисления несовершеннолетних в дошкольное учреждение были подробно исследованы судом. В этих целях суд запросил протоколы заседания комиссии по приему детей от "Дата" (л.д.63-64), от "Дата" (л.д.65), сводные таблицы детей по группам дошкольного учреждения (л.д.66-69, 175-178), журнал будущих воспитанников МДОУ (Л.д.180-181), исследовал сведения из электронной очереди (л.д.54-60).

При этом судом не было установлено каких-либо нарушений в очередности предоставления мест в дошкольном учреждении, и в апелляционной жалобе истец данные обстоятельства не оспаривает, и на неправильность зачисления детей не ссылается.

Само по себе наличие очереди на получение мест в дошкольных образовательных учреждениях нельзя расценивать как неисполнение обязанности обеспечения доступного бесплатного дошкольного образования в отношении ребенка истца ответчиком.

Из материалов дела также следует, что муниципальные органы не бездействуют и предпринимают меры к увеличению количества мест в детских дошкольных учреждениях с. Нерчинский Завод (в том числе и для ребенка истца) путем изыскания денежных средств для осуществления реконструкции зданий семенной инспекции, Комитета образования под детские сады, иными предусмотренными законом способами.

Данный вывод суда подтверждается многочисленными доказательствами: распоряжением администрации МР "Нерчинско-Заводский район" о создании рабочей группы по данному вопросу (л.д.85), протоколами заседания рабочей группы (л.д.86, 91), письмами администрации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае от "Дата", в котором администрация просит содействия в передаче в пользование федерального имущества - здания для использования его под МДОУ (л.д.91)

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Адамян А.А. не имеется, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Адамян А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: