Определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-5006/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе

председательствующего Литвинцевой И.В.

и судей Антипенко А.А., Михеева С.Н.,

с участием прокурора Казанцевой Л.И.,

при секретаре Сабадашевой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в "адрес" 01 декабря 2015 года гражданское дело по иску Красильника А. М. к Баскову С. А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, к Перфильевой Е. С., несовершеннолетнему П.А. в лице его законного представителя Перфильевой Е. С. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, и снятии их с регистрационного учета и встречному иску Баскова С. А. и Перфильевой Е. С. к Красильнику А. М. о вселении в жилое помещение.

по апелляционной жалобе представителя ответчиков Переваловой Л.А.

на решение Центрального районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено:

Исковые требования Красильник А. М. удовлетворить.

Признать Баскова С. А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу "адрес".

Признать Перфильеву Е. С., несовершеннолетнего П.А. не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу "адрес".

Снять Баскова С. А., Перфильеву Е. С., несовершеннолетнего П.А. с регистрационного учета по адресу "адрес".

В исковых требованиях Баскова С. А. и Перфильевой Е. С. к Красильник А. М. о вселении в жилое помещение по адресу "адрес" отказать.

Заслушав доклад судьи "адрес"вого суда Литвинцевой И.В., выслушав объяснения ответчика Баскова С.А., представителя ответчиков Переваловой Л.А., поддержавших жалобу и просивших об отмене решения суда, представителей истца Красильник А.М. Красулиной И.Н., Костиной Т.И., возражавших против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора краевой прокуратуры Казанцевой Л.И., полагавшей решение суда подлежащим частичной отмене, судебная коллегия

установила:

Истец Красильник A.M. обратился в суд с иском о снятии с регистрационного учета Баскова С.А. и его дочь Перфильеву Е.С. (добрачная фамилия Баскова ) по адресу: "адрес", ссылаясь на то что ответчики длительное время не проживают в квартире, коммунальные платежи не оплачивают. Впоследствии требования уточнил, просил признать Баскова С.А. утратившим права пользования жилым помещением, Перфильеву Е.С. и несовершеннолетнего П.А. признать не приобретшими права пользования жилым помещением, и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании ответчиком Басковым С.А. и Перфильевой Е.С. подан встречный иск о вселении их в спорное жилое помещение, мотивируя тем, что они не имеют иного жилья, в настоящее время снимают жилье. Ответчик создавал препятствия в пользовании спорной квартирой, не давал им ключи (л.д. 77).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация городского округа " "адрес"".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Перфильевой Е.С., Баскова С.А.- Перевалова Л.А. считает, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что "Дата" апелляционным определением судебной коллегии "адрес"вого суда отменено решение Центрального районного суда "адрес" по иску Красильник A.M. о признании П.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано. В силу п.2 ст. 134 ГПК РФ в принятии искового заявления по настоящему делу надлежало отказать. Также в материалах дела имеется заключение Комитета образования Администрации "адрес", из содержания которого следует, что за Басковой ( Перфильевой) Е.С. постановлением главы администрации "адрес"а от "Дата" за N закреплена жилая площадь по адресу: "адрес" Названное постановление не обжаловано и не отменено, следовательно, является безусловным доказательством приобретения права на спорную жилую площадь ответчиками. Кроме того, в материалах дела имеется копия ордера на выделение спорной квартиры в т.ч. и на Баскова С.А. Данный документ подтверждает заключение договора найма жилого помещения и с Басковым С.А ... К тому же право пользования жилым помещением Баскова С.А. подтверждается регистрацией в спорном жилом помещении, истец действия регистрирующего органа не обжаловал. На основании изложенного, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобе представитель истца Костина Т.И. считает, что судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец Красильник А.М., ответчик Перфильева Е.С., представитель третьего лица не явились, о времени рассмотрения дела извещены (л.д.129,130,131).

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Прекращение права пользования жилым помещением возможно только в случае добровольного отказа гражданина от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие нанимателя или членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наниматель, наймодатель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место и расторжения тем самым договора найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, проживает с новой семьей в другом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Спорное жилое помещение представляет из себя муниципальную двухкомнатную квартиру, которую предоставили по ордеру N, выданному "Дата", Красильник И.В. на состав семьи три человека, включая Красильника А.М. (супруг), Баскова С.А. (сын) (л.д.4). Красильник И.В. умерла "Дата" (л.д.6).

На день рассмотрения спора в квартире зарегистрированы Красильник А.М., Костина Т.И. (супруга Красильника А.М.), Басков С.А., Перфильева Е.С. (дочь Баскова С.А.), П.А. (сын Перфильевой Е.С.).Как было установлено судом первой инстанции, сын Красильник И.В. Басков С.А. вселился в квартиру с матерью, затем в 1996 году выехал, в 2000 г. был осужден к лишению свободы, освободился из мест лишения свободы в 2008 году, зарегистрировался в спорной квартире "Дата", в квартиру не вселялся, расходы по оплате коммунальных услуг не нес. Фактически проживает по адресу "адрес" родственников.

Обращаясь с требованием о вселении в квартиру Басков С.А. указал на то, что не проживает в жилом помещении временно, ему созданы препятствия в пользовании жилым помещением, Красильник А.М. не впускает его в квартиру, сменил замки.

Суд первой инстанции обоснованно не принял данные доводы во внимание, иск Красильника А.М. о признании Баскова С.А. утратившим право пользования жилым помещением удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал, с чем судебная коллегия соглашается.

В данном деле судом был установлен факт отсутствия ответчика Баскова С.А. в спорном жилом помещении с 2008 года, он реально не пользуется жильем, а сохраняет лишь регистрацию в жилом помещении. Доказательств чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещением нанимателем квартиры Красильник А.М. и членами его семьи после 2008 года в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в установленном порядке в жилое помещение на протяжении 6 летнего периода времени.

Также было установлено, что Басков С.А. не оплачивает коммунальные услуги, приходящиеся на его долю, что может быть расценено как добровольный отказ от своих прав на жилое помещение.

Документально подтвержденные сведения, свидетельствующие о попытках Баскова С.А. вселиться в спорное жилое помещение, об обращениях в связи с чинимыми препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий, суду не представлены.

Ссылки на то, что у ответчика Баскова С.А. в настоящее время нет жилья, пригодного для проживания, судом обоснованно не были приняты во внимание.

Согласно п. 32 приведенного выше Постановления отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Представленные в материалы дела доказательства, указывают на то, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей по отношению к спорному жилому помещению, предусмотренных договором социального найма, то есть по своему усмотрению распорядился жилищными правами.

С учетом изложенного, с решением суда первой инстанции в части признания Баскова С.А. утратившим право пользования жилым помещением, отказа Баскову С.А. во вселении в спорное жилое помещение судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем, выводы суда о том, что Перфильева Е.С. утратила право пользования спорной квартирой вследствие добровольного отказа от своих прав в отношении жилого помещения, судебная коллегия находит ошибочными, они сделаны без учета требований Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", подлежащего применению в совокупности нормами ЖК РФ при разрешении данного спора.

Как было установлено судом, Баскова Е.С. "Дата" года рождения, в несовершеннолетнем возрасте осталась без попечения родителей. Мать Басковой Е.С. Баскова О.Т. была лишена родительских прав в отношении Басковой Е.С. решением Центрального районного суда "адрес" от "Дата". Басков С.А. был осужден "Дата" к 13 годам лишения свободы, Баскова Е.С. была передана под опеку бабушке Брагиной Н.А., которая по состоянию здоровья "Дата" была освобождена от обязанностей опекуна, а Баскова Е.С. помещена в детское государственное учреждение (л.д.57). Постановлением Главы администрации "адрес" от "Дата" N за Басковой Е.С. закреплено право пользования спорной квартирой.

Удовлетворяя исковые требования о признании Басковой Е.С. ( Перфильевой Е.С.) утратившей право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что она не вселилась в квартиру после окончания пребывания в детском учреждении, фактически не проживает в ней и не несет обязанности по ее содержанию.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от "Дата" N150-ФЗ Перфильева Е.С. отнесена к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - это лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

В силу статьи 8 названного Закона детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за использованием жилых помещений и (или) распоряжением жилыми помещениями, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния этих жилых помещений.

С наличием права пользования жилым помещением по договору социального найма у лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возможностью проживания в таком помещении, связывается право таких лиц на получение мер социальной поддержки, одной из которых является предоставление жилого помещения в определенных Законом случаях.

Это право сохраняется за лицом до достижения им возраста 23 лет. На день рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанции Перфильева Е.С. 23 лет не достигла, может воспользоваться своим правом как на проживание в спорной квартире, так и на установление невозможности совместного проживания с истцом, и постановки на соответствующий учет в целях получения иного жилого помещения.

С учетом приведенных выше положений Федерального закона N150-ФЗ Перфильева Е.С. вместе со статусом лица, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, сохраняет право пользования спорным жилым помещением в силу закона, поэтому с выводами суда о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, а также об отказе Перфильевой Е.С. во вселении, согласиться не может.

Решение суда в данной части подлежит отмене, исковые требования Красильника А.М. к Перфильевой Е.С., П.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением подлежат отклонению, иск Перфильевой Е.С. к Красильнику А.М. о вселении в спорную квартиру подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда "адрес" от "Дата" в части удовлетворения иска Красильника А.М. к Перфильевой Е.С., П.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, отказа в удовлетворении иска Перфильевой Е.С., П.А. о вселении отменить.

Принять по делу новое решение. В удовлетворении иска Красильнику А. М. к Перфильевой Е. С., несовершеннолетнему П.А. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу "адрес" снятии с регистрационного учета отказать.

Исковые требования Перфильевой Е.С. удовлетворить. Вселить Перфильеву Е. С. в "адрес". 52 по "адрес" в "адрес".

В части удовлетворения иска Красильника А.М. к Баскову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказа во встречном иске Баскова С.А. о вселении в "адрес" в "адрес" решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи