Определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-5065/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе

председательствующего Литвинцевой И.В.

и судей Антипенко А.А., Михеева С.Н.,

с участием прокурора Казанцевой Л.И.,

при секретаре Сабадашевой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в "адрес" 01 декабря 2015 года гражданское дело по иску администрации городского округа " "адрес"" к Перуновой Л. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.А., о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску Перуновой Л. Н. к администрации городского округа " "адрес"" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключения договора социального найма,

по апелляционной жалобе ответчика Перуновой Л.Н.

на решение Железнодорожного районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Перунову Л. Н., Б.А., в интересах которой действует Перунова Л. Н., неприобретшими права пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Выселить Перунову Л. Н., Б.А. из жилого помещения по адресу: "адрес"

В удовлетворении встречных исковых требований Перуновой Л. Н. к администрации городского округа " "адрес"" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключения договора социального найма, отказать.

Взыскать с Перуновой Л. Н. госпошлину в бюджет городского округа " "адрес"" в размере "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи "адрес"вого суда Литвинцевой И.В., выслушав заключение прокурора краевой прокуратуры Казанцевой Л.И., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия

установила:

Администрация городского округа " "адрес"" обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

В "адрес", принадлежащей муниципальному образованию городской округ " "адрес"", согласно сведениям поквартирной карточки, справки с паспортной службы зарегистрированных лиц не значится. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает Перунова Л.Н., которая на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении в администрации Железнодорожного административного района городского округа " "адрес"" не состоит. Ответчик не имея соответствующих правовых оснований, самоуправно вселилась в указанную квартиру. Учитывая, что жилищной комиссией не принималось решение о предоставлении ответчику спорного жилого помещения по договору социального найма, других документов, подтверждающих право на вселение, не имеется, истец считает, что Перунова Л.Н. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, следовательно, подлежит выселению. Согласно предупреждению от "Дата" администрацией Железнодорожного административного района городского округа " "адрес"" Перунова Л.Н. была уведомлена о необходимости освободить незаконно занятое жилое помещение, но до настоящего времени никаких мер не предприняла. Истец просил суд признать Перунову Л.Н. не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес"; выселить Перунову Л.Н. из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела представитель истца администрации городского округа " "адрес"" Зорина Ю.В. исковые требования уточнила, просила суд признать Перунову Л.Н., Б.А., "Дата"., не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселить Перунову Л.Н., Б.А., "Дата"., из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Перунова Л.Н. обратилась со встречным иском к администрации городского округа " "адрес"", указывая, что в квартиру, расположенную по адресу: "адрес", пер.Железобетонный, "адрес", она была вселена ее тетей - Б.О ... Б.О. выехала из спорного жилого помещения в августе 2011 года и истец стала исполнять обязанности нанимателя - оплачивала коммунальные услуги за квартиру, производила в ней текущий ремонт, при этом она владела указанной квартирой открыто и добросовестно. Указывая, что она является членом семьи нанимателя указанной квартиры и имеет полное право на проживание в ней, в том числе с ее несовершеннолетним ребенком, истец просила суд признать за нею, Перуновой Л.Н., право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", пер. Железобетонный, "адрес" на условиях договора социального найма жилого помещения и обязать администрацию городского округа " "адрес"" заключить с нею, Перуновой Л.Н., договор социального найма.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Территориальный отдел N ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Перунова Л.Н. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований администрации городского округа " "адрес"" отказать, встречные исковые требования удовлетворить. Ссылаясь на нормы жилищного законодательства, указывает на то, что она является членом семьи нанимателя спорной квартиры и имеет полное право на проживание в ней. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание ее доводы о том, что при принятии решения о выселении ей необходимо время для того чтобы найти иное жилье. В связи с этим просит при удовлетворении требований дату выселения указать не ранее "Дата".

В возражениях на апелляционную жалобу начальник 4 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" Ермолина С.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель администрации городского округа " "адрес"", ответчица Перунова Л.Н., представитель третьего лица не явились, о времени рассмотрения дела извещены (л.д.100-105).

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", пер. Железобетонный "адрес" значится в реестре муниципального имущества городского округа " "адрес"" (л.д.23).

Лицевой счет на квартиру был открыт на Т.Н., членов его семьи Т.И., Т.В. (л.д.11), которые выбыли из указанной квартиры в 2002 году.

В настоящее время по данному адресу зарегистрированных по месту жительства лиц не значится (л.д.10).

В квартире без законных оснований проживает ответчица Перунова Л.Н. с дочерью Б.А..

Удовлетворяя исковые требования администрации городского округа " "адрес"" о признании Перуновой Л.Н. и ее дочери Б.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчики не приобрели самостоятельного права на спорное жилое помещение и их вселение является незаконным.

Судебная коллегия соглашается с этим выводом суда первой инстанции.

Согласно нормам статей 49, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам по договору социального найма. Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, признанным малоимущими, производится порядке очередности.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч.1 статьи 63 ЖК РФ).

В силу ч.1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Лица, вселенные нанимателем в установленном порядке в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

Таким образом, приведенные выше положения Жилищного кодекса Российской Федерации связывают возникновение права постоянного пользования жилым помещением с фактом вселения гражданина законным нанимателем жилого помещения на правах члена его семьи; совместного проживания и ведения с ним общего хозяйства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Полагая, что приобрела постоянное право пользование жилым помещением, Перунова Л.Н. ссылалась на то, что вселилась в квартиру с согласия своей родственницы Б.О., действуя по устному соглашению с ней.

Вместе с тем, суду не представлены обоснования законности проживания в квартире самой Б.О., наличия у нее договора социального найма, наличия согласия Б.О. на вселение ответчицы в качестве члена своей семьи, с соблюдением порядка, установленного законодательством, то есть с регистрацией по месту жительства и включения в договор социального найма.

Как указывалось выше, в деле имеются доказательства того, что в квартире проживал военнослужащий Т.Н., документальных подтверждений предоставления квартиры Б.О. на условиях найма, в материалах дела нет.

Перунова Л.Н. проживает в квартире с устного разрешения Б.О., без регистрации по месту жительства, без решения вопроса о предоставлении квартиры в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Таким образом, ответчик не приобрела право пользования жилым помещением и должна быть выселена без предоставления иного жилого помещения.

В соответствии с положениями вышеприведенных нормативных актов лицо, вселившееся в квартиру, может приобрести самостоятельное право пользования ей при соблюдении определенных условий, которых судом не установлено. В противном случае, проживание такого лица в квартире носит временный характер и вне зависимости от его длительности прав пользования квартирой на условиях социального найма это лицо не приобретает.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении Конституции Российской Федерации, выразившемся в принятии решения о выселении ответчиков без предоставления иного жилья, судебная коллегия находит необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьей 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В данном случае, законных оснований для вселения у ответчиков не имелось, выселены из жилого помещения они в порядке, предусмотренным Жилищным кодексом РФ.

Законодательного запрета на выселение из жилого помещения без предоставления иного жилья, в холодное время года в Жилищном кодексе Российской Федерации и в иных нормативных актах не содержится.

Ссылки на то, что ответчикам должна быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда одновременно с принятием решения о выселении, не основаны на положениях норм процессуального законодательства.

Заявление об изменении порядка и способа исполнения решения отсрочки или рассрочки его исполнения рассматривается в отношении вступившего в законную силу судебного постановления в порядке, установленном статьей 203 ГПК РФ.

Решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Перуновой Л.Н. подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда "адрес" от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Перуновой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи