Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 декабря 2015 г. по делу N 22-7332/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Давыдова Р.Б.,

судей Телишева А.В., Куранова С.Н.,

с участием прокурора Олениной А.А.

адвокатов:

Баляниной С.Г., в защиту интересов осужденного Сабирова Т.П., предоставившего ордер N 063281 и удостоверение N 100,

Шариповой Э.Б., в защиту интересов осужденного Сабирова Х.П., предоставившего ордер N 063265 и удостоверение N 1368

Читая З.И., в защиту интересов осужденного Рахманова Р.К., предоставившего ордер N 001136 и удостоверение N 942,

при секретаре Хисматуллиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденных Сабирова Т.П., Сабирова Х.П., Рахманова Р.К., адвокатов Читая З.И., Шамгунова И.З. на приговор "данные изъяты" от 29 июля 2015 года, которым

Сабиров Т.П., "дата"

"дата" рождения, "данные изъяты"

осужден по:

- пункту "а" части 2 статьи 116 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев,

- части 1 статьи 318 УК РФ к лишению свободы на 2 года,

- части 2 статьи 318 УК РФ к лишению свободы на 4 года,

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Сабиров Х.П., "дата" года рождения, "данные изъяты"

осужден по:

- части 1 статьи 318 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев,

- части 2 статьи 318 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев,

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Рахманов Р.К., "дата" года рождения, "данные изъяты"

осужден по:

- части 1 статьи 318 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев,

- части 2 статьи 318 УК РФ к лишению свободы на 2 года,

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления адвокатов Баляниной С.Г., Шариповой Э.Б., Читая З.И., поддержавших апелляционные жалобы и мнение прокурора Олениной А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сабиров Т.П. признан виновным в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, совершенные из хулиганских побуждений.

Кроме того, Сабиров Т.П., Сабиров Х.П. и Рахманов Р.К. признаны виновными в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

Кроме того, Сабиров Т.П., Сабиров Х.П. и Рахманов Р.К. признаны виновными в применении насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены "дата" года в поселке городского типа "адрес" муниципального района РТ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Сабиров Т.П. и Сабиров Х.П. вину признали частично. Осужденный Рахманов Р.К. вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Читая З.И. выражает свое несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым и просит апелляционную инстанцию приговор суда изменить и назначить Рахманову Р.К. наказание с применением статьи 73 УК РФ не связанное с лишением свободы.

В доводах к жалобе адвокат указывает, что суд явно преувеличил действия Рахманова Р.К., указав в приговоре, что Рахманов Р.К. нанес потерпевшему ФИО1. не менее 5 ударов в область груди. Однако это опровергается оглашенными показаниями свидетеля ФИО2., которые он давал в ходе предварительного следствия о том, что Рахманов Р.К. не применял насилия к сотрудникам полиции. Суд также не принял во внимание показания подсудимых, свидетелей ФИО3 в части того, что Рахманов Р.К. не причастен к совершению данного преступления. Однако необоснованно принял во внимание показания потерпевшего ФИО1 о том, что ему было нанесено около 30 ударов по голове и телу, что опровергается выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которым у ФИО1. была обнаружена лишь ссадина в скуловой области справа, не причинившая вред здоровью и ушибленная рана нижней губы, причинившая легкий вред здоровью. Защита сделала вывод о том, что либо ФИО1. никто не бил, либо он сразу применил оружие.

Кроме того, вывод суда о том, что Рахманов Р.К. нанес не менее 2 ударов кулаком правой руки в область лица ФИО1., основаны лишь на предположениях самого Рахманова Р.К. и не подкреплены доказательствами по делу.

Таким образом, никакого умысла на совершение преступления в отношении сотрудников полиции у Рахманова Р.К. не было и он необоснованно осужден за совершение преступлений. Адвокат также обращает внимание, что Рахманов Р.К. ранее не судим, имеет двоих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется и в случае если суд пришел к выводу о виновности Рахманова Р.К., имелись все основания для назначения ему условного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Шамгунов И.З. выражает свое несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, просит апелляционную инстанцию приговор суда изменить и оправдать Сабирова Т.П. по статье 116 УК РФ за отсутствием состава преступления; по части 1 статьи 318 УК РФ назначить минимальное наказание с учетом смягчающих обстоятельств, учтенных судом первой инстанции.

В доводах к жалобе адвокат указывает, что следствием были допущены серьезные нарушения УПК РФ, а именно в списке свидетелей отсутствуют данные о свидетелях ФИО4 ФИО5., ФИО6. и иных лицах - гражданах Узбекистана, которые являлись очевидцами происшествия. Избирательный подход следователя и суда к формированию доказательств, исходя из национального признака, существенно нарушает права подсудимых на защиту.

Кроме того, потерпевшему ФИО7. никакой вред причинен не был, в полицию он не обращался. Нанесение побоев ФИО7 ничем, кроме его противоречивых показаний не подтверждается. Свидетели ФИО4., ФИО5., ФИО6., которые могли подтвердить доводы Сабирова Т.П., судом не допрошены. ФИО1 и ФИО8, получив сообщение о драке, не разобравшись в ситуации, явно превышая свои должностные полномочия, напали на Сабирова Т.П. и иных лиц, применив огнестрельное оружие. ФИО1, выстрелив в ногу Сабирову Т.П. причинил тяжкий вред здоровью Сабирову Т.П.

В апелляционной жалобе осужденный Сабиров Т.П. выражает свое несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, просит апелляционную инстанцию приговор суда изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. В доводах к жалобе указывает, что во время происходящего наносил беспорядочные удары, о чем сожалеет и раскаивается. Не думал, что оказывает сопротивление сотрудникам полиции, так как боролся за свою жизнь и жизнь брата. Сабиров Т.П. считает, что находясь более 12 месяцев в СИЗО понес серьезный урон здоровью, ему нужна операция на раненую ногу. Полагает, что понес достаточное наказание, чтобы понять и осознать случившееся и раскаивается в этом. Указывает, что является единственным кормильцем в семье, на иждивении находятся престарелые родители.

В апелляционной жалобе осужденный Сабиров Х.П. выражает свое несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, просит апелляционную инстанцию приговор суда изменить и уголовное дело направить в прокуратуру РТ для устранения недостатков препятствующих вынесению законного и обоснованного решения суда. В доводах к жалобе указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Показания потерпевшего ФИО8. просит признать недопустимыми, так как они построены на догадках и предположениях. Ни следствием, ни судом не было установлено детали инкриминируемого Сабирову Х.П. преступления по части 2 статьи 318 УК РФ. Также показания ФИО9 не могут лечь в основу обвинения, так как ФИО9 является заинтересованным лицом. В приговоре не принято во внимание, что мать подсудимого является инвалидом 2 группы, он имеет высшее образование, на иждивении находится малолетний ребенок.

В апелляционной жалобе осужденный Рахманов Р.К. выражает свое несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, просит апелляционную инстанцию приговор суда изменить и вынести справедливый приговор с применением в отношении него статьи 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Сабирова Т.П., защитников Шамгунова И.З., Читая З.И. помощник прокурора "адрес" района РТ Гаптельганиев А.И. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия, считает приговор подлежащим изменению.

Суд, тщательно исследовав материалы дела, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности осужденных.

Доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В судебном заседании осужденные Сабиров Т.П. и Сабиров Х.П. вину в предъявленном обвинении признали частично. Осужденный Рахманов Р.К. вину в предъявленном обвинении не признал.

Вина осужденных установлена судом в условиях состязательного процесса, на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании с участием сторон и получивших оценку в их совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Из показаний потерпевшего ФИО7. следует, что его разбудил сын и сообщил, что позвонил ФИО6. Подъехав к ФИО6 он сообщил, что ему угрожает Сабиров Т.П. Когда они с сыном подъехали, то Сабиров Т.П. стал кричать на них, схватил его за грудки, а потом нанес ему 3 удара кулаком в область груди. Его сын- ФИО2., разнял их, после чего они уехали. Увидев машину полицейских они- ФИО3, остановились подошли к сотрудникам полиции и рассказали о случившемся. Сабиров Т.П. на автомашине "ГАЗель" хотел объехать их, но не смог и застрял. Кто кому и сколько раз ударил, не может сказать, поскольку в это время сидел в салоне автомашины. Сотрудники полиции выстрелили в воздух несколько раз, после чего узбеки сели в автомобиль ГАЗель, зацепили автомашину полицейских и уехали.

Свидетель ФИО2 в суде дал аналогичные показания.

В ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия ФИО7 и ФИО2 неоднократно подтверждали эти показания.

Из показаний свидетеля ФИО4. следует, что она позвонила в полицию, так как испугалась, что Сабиров Т.П. может избить ее мужа и сына.

Потерпевший ФИО1. в суде показал, что 18 августа 2014 года находился на дежурстве с ФИО8. Около 02 часов 25 минут "дата" года поступило сообщение от оперативного дежурного о драке недалеко от районного военкомата с участием лиц узбекской национальности. Подъехав к районному военкомату, они увидели, что на большой скорости едут автомобили "ИЖ-ОДА" и "ГАЗзель". Из автомобиля "Иж-ОДА" вышли ФИО3 и сообщили, что их хотят убить, в этот момент автомобиль "ГАЗель" ударил автомобиль "Иж-ОДА" в правую сторону и остановился. Затем автомобиль "ГАЗель" дал задний ход, отъехав около 30 метров назад, резко тронулся вперед и совершил столкновение с их патрульной машиной. Автомобиль остановился и из него вышли 7 или 8 мужчин узбекской национальности. Он- ФИО1. и ФИО8 предупредили их, что являются сотрудниками полиции, но мужчин это не остановило, они сорвали с него каску и бронежилет и стали наносить ему удары. Сабиров Т.П. нанес не менее 4 ударов в область груди и не менее 7 ударов в область лица и головы, Рахманов Р.К. нанес не менее 5 ударов в область груди. После чего Сабиров Х.П., сорвав бронежилет и каску с ФИО8., нанес ему удары в область головы и груди. Затем он- ФИО1. и ФИО8. произвели предупредительные выстрелы в воздух, а затем он- ФИО1 произвел 2 выстрела в область ног нападавших. После выстрелов нападавшие сели в автомобиль "ГАЗель" и уехали. Связавшись с дежурной частью, попросили помощи, после чего обнаружили машину "ГАЗель" около дома N "адрес" по ул. "адрес". Автомашина "ГАЗель" совершила столкновение с автомашиной ФИО9 - "Лада Калина". Он- ФИО1., вытащил табельный пистолет и выстрелил по задним колесам автомобиля "ГАЗель", затем столкнулся с Рахмановым Р.К., который 2 раза ударил его в лицо. Сабиров Т.П. и Сабиров Х.П. стали наносить удары ФИО9. Он- ФИО1, сделал предупреждение, что применит табельное оружие, но на Сабирова Т.П. это предупреждение не подействовало. Он продолжал идти на него, он- ФИО1, выстрелил в ногу Сабирову Т.П. После чего, он- ФИО1, побежал вслед за Сабировыми. Сабировы остановились и стали наносить ему удары кулаками в область головы. При этом Сабиров Т.П. сказал, что знает, где он живет, что убьет его сына. Подбежав, ФИО8 поочередно брызнул в лицо Сабирову Т.П. и Сабирову Х.П. слезоточивый газ из баллончика. Сабиров Т.П. нанес удары в лицо ФИО8., после чего убежал к дому N "адрес" по ул. "адрес". Там Сабиров Х.П. с разбегу ударил ФИО8. кулаком правой руки в голову, отчего он упал на землю.

Аналогичные показания дал потерпевший ФИО8., добавив, что Сабиров Т.П. ударил его правой и левой рукой по лицу. У него потемнело в глазах, из носа пошла кровь. Когда немного пришел в себя, то неожиданно Сабиров Х.П с разбегу ударил его в лицо, отчего он упал на землю. Его тошнило, сильно кружилась и болела голова.

Потерпевший ФИО9 суду показал, что получил сообщение от оперативного дежурного МО МВД России "Апастовский" о том, что вневедомственная охрана преследует автомобиль "ГАЗель" и им нужна помощь. Обнаружив автомобиль "ГАЗель" на ул. Октябрьская, он остановился. Остальные показания потерпевшего ФИО9. идентичны показаниям потерпевших ФИО1 и ФИО8, добавив, что в ходе задержания, Сабиров Х.П. оказал сопротивление. Сабиров Х.П. нанес ему не менее 3 ударов по лицу, обхватив за шею, стал душить, давил на глаза, приговаривая, что их выколет.

В ходе судебного заседания был допрошен эксперт ФИО10., который показал, что телесное повреждение в виде тупой травмы головы у потерпевшего ФИО8., причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могло образоваться как в результате однократного воздействия, так и в результате неоднократного воздействия. Учитывая показания потерпевшего ФИО8 что удары Сабирова Т.П. и Сабирова Х.П. пришлись в одну область, дать однозначное заключение, что данное телесное повреждение могло образоваться только в результате одного из указанных ударов, невозможно.

Свидетель ФИО11. суду показал, что 19 августа 2014 года, находясь на дежурстве, получил сообщение от ФИО4., что возле военкомата происходит драка, после чего он направил туда экипаж вневедомственной охраны. Через некоторое время ФИО1 сообщил о применении табельного оружия и о том, что преследуют автомобиль "ГАЗель". ФИО1 попросил помощи в задержании данной автомашины, после чего им в помощь были направлены сотрудники полиции.

Свидетель ФИО12 дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО13 суду показал, что "дата" года узнал от ФИО1., ФИО8 и ФИО9., что лица узбекской национальности напали на сотрудников полиции. ФИО8 держался за голову и находился в заторможенном состоянии.

Аналогичные показания дали свидетели ФИО14., ФИО15., при этом ФИО15 пояснил, что Рахманова Р.К. он обнаружил недалеко от дома N ... по ул. "адрес"

В строгом соответствии с законом, показания потерпевших ФИО7, ФИО1, ФИО8., ФИО16., свидетелей ФИО2., ФИО4., ФИО17, ФИО18., ФИО19., ФИО20., ФИО21., ФИО22., ФИО23, эксперта ФИО24. исследованы в судебном заседании, надлежащим образом оценены судом и положены в основу обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей не имеется, поскольку эти показания относительно существенных обстоятельств дела являются последовательными и подтверждаются следующими доказательствами: протоколами очных ставок, проверок показаний на месте, осмотра места происшествия, выемки а также заключениями биологических объектов и вещественных доказательств, судебно медицинских экспертиз, не доверять которым, у суда оснований не имелось.

Показания потерпевших о применении к ним насилия и его характере объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертов, согласно которым:

- у ФИО1. обнаружены подкожная гематома и кровоподтек на кончике третьего пальца левой кисти, ссадина в скуловой области справа, не причинившие вреда здоровью, ушибленная рана нижней губы, причинившая легкий вред здоровью, могли быть получены "дата" года;

- у ФИО8 имелось телесное повреждение в виде тупой травмы головы: кровоподтеки обеих глазничных областей, перелом передней, верхней и наружной стенок правой гойморовой пазухи, скуловой дуги и большого крыла клиновидной кости справа, гемосинусит, - которая является опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью, не исключается возможность образования травмы "дата" года;

Вместе с тем, показания потерпевшего ФИО25 о нанесении ему ударов Сабировым Т.П. и Сабировым Х.П. в голову сзади объективно подтверждаются данными его медицинского освидетельствования и показаниями судебно-медицинского эксперта.

- у ФИО9. обнаружены: ссадина у основания левой ушной раковины, ссадина на спинке носа справа, кровоподтек и кровоизлияние под ногтевую пластину первого пальца правой стопы, не причинившие вреда здоровью, могли быть получены "дата" года.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Сабирова Т.П. и квалифицировал его действия по пункту "а" части 2 статьи 116, части 1 статьи 318, части 2 статьи 318 УК РФ; Сабирова Х.П. по части 1 статьи 318, части 2 статьи 318 УК РФ.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными. Всем исследованным доказательствам в соответствии со статьей 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у Судебной коллегии оснований не имеется.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались, выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм.

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все представленные сторонами доказательства и разрешены по существу заявленные ходатайства в предусмотренном уголовно-процессуальном порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сабирова Т.П., Сабирова Х.П. судом учтено наличие у осужденных положительных характеристик, матери инвалида, у Сабирова Х.П. малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рахманова Р.К., судом учтено наличие у осужденного положительных характеристик, двоих малолетних детей.

Судом первой инстанции в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 63 УК РФ, признано отягчающим обстоятельством совершение осужденными преступлений в составе группы лиц, вместе с тем указанное отягчающее обстоятельство нельзя распространить на преступление, предусмотренное пунктом "а" части 2 статьи 116 УК РФ, которое Сабировым Т.П. совершено единолично.

В силу требований статьи 389.15 УПК РФ, одним из оснований для отмены или изменения судебного решения является неправильное применение уголовного закона.

Судом действия осужденного Рахманова Р.К. квалифицированы, в том числе, по части 2 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению эксперта у потерпевшего ФИО1. обнаружена ушибленная рана нижней губы, причинившая легкий вред здоровью, повлекшая временную нетрудоспособность продолжительностью до трех недель.

Между тем, из протокола судебного заседания видно, что потерпевший ФИО1. не смог точно сообщить, были ли им получены какие-либо телесные повреждения в результате действий Рахманова Р.К., полагая, что такие повреждения возникли у него от действий Сабировых.

Осужденный Рахманов Р.К. пояснил, что с ФИО1. он столкнулся возле автомобиля "Газель", но удары ему в лицо не наносил.

Принимая во внимание, что у суда первой инстанции не имелось убедительных данных о том, что единственное телесное повреждение, повлекшее причинение здоровью потерпевшего ФИО1. легкого вреда причинено именно осужденным Рахмановым Р.К., с квалификацией его действий по части 2 статьи 318 УК РФ согласиться нельзя и в его действиях как по событиям у дома "адрес" по ул. "адрес", так и по событиям у дома ... по ул. "адрес" усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ.

При этом, по убеждению Судебной коллегии Рахманов Р.К., совершая вменяемые ему в вину деяния, действовал с единым умыслом, поскольку между указанными событиями отсутствовал какой-либо значительный временной промежуток, а применение насилия в отношении одних и тех же сотрудников полиции начались у дома "адрес" и затем продолжилось у дома "адрес" по ул. "адрес".

Указанные обстоятельства дают Судебной коллегии основания для переквалификации всех действий Рахманова Р.К. на часть 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом, оснований для квалификации действий Сабировых только по части 2 статьи 318 УК РФ не усматривается, поскольку в этом случае часть их действий, квалифицированных органом следствия по части 1 статьи 318 УК РФ будет квалифицирована по уголовному закону о более тяжком преступлении, что ухудшит положение осужденных.

Кроме того, как видно из материалов уголовного дела Сабиров Т.П. ранее не судим, а оснований для признания наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства: совершение преступления группой лиц по пункту "а" части 2 статьи 116 УК РФ, как было указано выше, не имеется.

В силу требований статьи 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью1 статьи228, частью 1 статьи231 и статьей233 УК РФ, или только, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Сабиров Т.П. настоящим приговором осужден в том числе за преступление, предусмотренное пунктом "а" части 2 статьи 116 УК РФ, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, что судом при назначении наказания по указанной статье во внимание в полной мере принято не было.

При этом, само по себе нахождение Сабирова Т.П. в состоянии алкогольного опьянения по мнению Судебной коллегии не является достаточным основанием для назначения ему наказания за совершение указанного преступления небольшой тяжести в виде лишения свободы.

Указанные обстоятельства влекут необходимость внесения изменений в приговор суда в части назначения Сабирову Т.П. наказания за преступление, предусмотренное пунктом "а" части 2 статьи 116 УК РФ.

Доводы осужденного Сабирова Х.П. о том, что показания потерпевшего ФИО8 являются недопустимыми, так как они построены на догадках и предположениях не нашли своего подтверждения ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционных жалоб о том, что приговор суда является необоснованным и незаконным, так как он основан лишь на предположениях и показаниях заинтересованных лиц, в частности сотрудников полиции, Судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они полностью опровергаются материалами уголовного дела и приведенными в приговоре суда доказательствами, где наряду с показаниями указанных в жалобе свидетелей обвинения, имеется перечень других доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в их совокупности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что приговор постановлен не на предположениях, а также не на недопустимых и противоречивых доказательствах, как это указано в апелляционной жалобе, а на доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, достоверность и допустимость которых у апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статей 64, 73 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор "данные изъяты" от 29 июля 2015 года в отношении осужденного

Рахманова Р.К. изменить.

Перквалифицировать действия

Рахманова Р.К. с части 1 статьи 318 УК РФ и части 2 статьи 318 УК РФ на часть 1 статьи 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Рахманову Р.К. наказания в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ.

Приговор в отношении

Сабирова Т.П.изменить.

Смягчить назначенное ему наказание по пункту "а" части 2 статьи 116 УК РФ до 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства из заработной платы с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Сабирову Т.П. наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Тот же приговор в отношении осужденного

Сабирова Х.П., а также в остальной части в отношении осужденных

Сабирова Т.П.и

Рахманова Р.К. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Рахманова Р.К., Сабирова Т.П., адвокатов Читая З.И., Шамгунова И.З. - удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного Сабирова Х.П. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: