Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 04 декабря 2015 г. по делу N 22-7775/2015

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ибатуллова Р.К.,

судей Гайниева Л.С., Ибрагимова И.З.,

с участием

осужденного Некрасова Н.Е., который участвует в судебном заседании в режиме видео-конференц-связи,

адвоката Халиуллина Р.Х.,

прокурора Гилячевой Л.С.,

при секретаре Поповой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Утяковского Н.С. в интересах осужденного Некрасова Н.Е. на приговор Кировского районного суда г.Казани от 02 сентября 2015 года, которым

Некрасов Н,Е., "дата" года рождения, со средне-специальным образованием, судимостей не имеющий,

осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 20 000 рублей. На основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательно Некрасову Н.Е. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей. Местом отбытия наказания определена исправительная колония общего режима.

Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С., выступления осужденного Некрасова Н.Е. и его адвоката Халиуллина Р.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гилячевой Л.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некрасов Н.Е. признан виновным в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере (2 эпизода).

Он же признан виновным в незаконном хранении, наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Преступления совершены в 2015 году в г. Казани при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Некрасов Н.Е. в совершении преступления виновным себя признал полностью, просил постановить приговор в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Указанное ходатайство поддержано защитником и государственным обвинителем.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Утяковский Н.С. просит приговор суда изменить, смягчив Некрасову Н.Е. наказание. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Белова С.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Утяковского Н.С. - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке нарушений норм уголовно - процессуального закона не допущено.

Юридическая квалификация действий Некрасова Н.Е. по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере и по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, является верной.

При назначении Некрасову Н.Е. наказания суд учел характер и степень общественной опасности, данные о его личности, все смягчающие обстоятельства по делу.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, исправление осужденного Некрасова Н.Е. возможно только путем его изоляции от общества.

Доводы адвоката Утяковского Н.С. о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений не основаны на материалах уголовного дела. В материалах отсутствуют данные о том, что в ходе следствия Некрасов Н.Е. выполнял какие-либо активные действия по выявлению и раскрытию преступлений. Преступления, которые совершил Некрасов Н.Е., были выявлены сотрудниками правоохранительных органов.

Признание вины после фактического задержания и изъятия из оборота наркотических средств не может быть расценено как способствование в раскрытии преступления.

В то же время, как усматривается из санкции части 2 статьи 228 УК РФ, по которой Некрасов Н.Е. признан виновным и осужден к лишению свободы со штрафом, наказание в виде штрафа носит альтернативный, а не обязательный характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года N 2 с последующими изменениями и дополнениями "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", по статьям закона, предусматривающим возможность назначения дополнительного наказания, суд обязан привести в приговоре основания и мотивы его применения.

Между тем, по данному уголовному делу, вопреки вышеуказанным требованиям закона, в приговоре не приведено мотивов, в соответствии с которыми суд пришел к выводу о необходимости назначения Некрасову Н.Е. дополнительного наказания в виде штрафа.

При таких обстоятельствах приговор суда в отношении Некрасова Н.Е. подлежит изменению с исключением дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для снижения основного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает по указанным выше основаниям, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г.Казани от 02 сентября 2015 года в отношении Некрасова Н,Е. изменить, исключив назначенное ему дополнительное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Утяковского Н.С. в интересах осужденного - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: