Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 декабря 2015 г. по делу N 22-7970/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шашмаркина В.В.,

судей Фахриева М.М., Низамиева И.Ш.,

с участием

прокурора Шамышева Б.Ф.,

осужденного Фатеева Н.М. посредством режима видеоконференц-связи,

адвокатов Шкаевой Е.М. и Габдрахмановой Л.А.,

при секретаре Бадамшиной С.К.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Муртазина И.А. и апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Фатеева Н.М. на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 07 октября 2015года, которым

Фатеев Н.М., "дата" рождения, "данные изъяты" судимости не имеющий,

- оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "г" части 4 статьи 228.1, частью 1 статьи 30, пунктом "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, в связи с отсутствием событий преступлений,

? осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 7(семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Кузнецов А.О., "дата" рождения, со "данные изъяты" судимости не имеющий,

? осужден по пункту "г" части 4 статьи 228.1, статье 64 УК РФ к лишению свободы на 6(шесть) лет, по части 1 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1, статье 64 УК РФ к лишению свободы на 5(пять) лет. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определено 7(семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., объяснения осужденного ФатееваН.М., адвоката Шкаевой Е.М., поддержавших апелляционную жалобу и возражавших доводам апелляционного представления, адвоката Габдрахмановой Л.А., просившей апелляционное представление оставить без удовлетворения, мнение прокурора Шамышева Б.Ф., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего приговор суда отменить, Судебная коллегия

установила:

Фатеев Н.М. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств и их аналогов в крупном размере - вещества общей массой не менее 79,17 грамма, содержащего в своем составе "данные изъяты", которое является аналогом наркотического средства "данные изъяты", массой не менее 0,62 грамма, наркотического средства общей массой не менее 0,023 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство "данные изъяты", а также вещества массой не менее 0,4 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство "данные изъяты", которое является аналогом наркотического средства "данные изъяты".

Приговором суда Фатеев Н.М. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "г" части 4 статьи 228.1, частью 1 статьи 30, пунктом "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ в связи с отсутствием событий преступлений.

Кузнецов А.О. осужден за незаконный сбыт 06 ноября 2014года ФИО8 наркотических средств и их аналогов в крупном размере - вещества, общей массой не менее 2,70 грамма, содержащего в своем составе "данные изъяты", которое является аналогом наркотического средства "данные изъяты", массой не менее 0,62 грамма, наркотического средства, содержащего в своем составе "данные изъяты" - производного наркотического средства N-метилэфедрона и наркотическое средство "данные изъяты" - производного наркотического средства "данные изъяты", массой не менее 0,023 грамма.

Кроме того Кузнецов А.О. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту аналогов наркотических средств в крупном размере - вещества, содержащего в своем составе "данные изъяты", которое является аналогом наркотического средства "данные изъяты", общей массой 29,87грамма.

Преступления совершены в городе Лениногорске Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Фатеев Н.М. не признал свою вину в незаконном сбыте наркотических средств, а Кузнецов А.О. признал свою вину.

В апелляционном представлении государственный обвинитель МуртазинИ.А. просит приговор суда в части оправдания Фатеева Н.М. по пункту "г" части 4 статьи 228.1, части 1 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УКРФ, а также в отношении Кузнецова А.О. по пункту "г" части 4 статьи 228.1, части 1 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ отменить с направлением на новое судебное рассмотрение. Как отмечено в представлении, показания Кузнецова А.О. в ходе судебного следствия и Фатеева Н.М., не признавшего свою вину, не являются основанием для оправдания последнего и исключения из действий Кузнецова А.О. квалифицирующего признака - группой лиц по предварительному сговору. Судом не дана оценка протоколу обыска квартиры Фатеева Н.М., показаниям сотрудников наркоконтроля, понятых и свидетелей ФИО19, ФИО9, показавших, что в ходе обыска были изъяты полимерные пакетики типа "зиппер". Также нет оснований не доверять показаниям КузнецоваА.О., данных в ходе предварительно следствия, о том, что Фатеев Н.М, сам передал ему реагент для дальнейшей реализации и прибыль предложил делить пополам.

В апелляционной жалобе осужденный Фатеев Н.М. не согласен с приговором суда ввиду чрезмерной суровости, просит о снижении срока назначенного наказания. В дополнении к жалобе осужденный просит учесть, что обнаруженное при производстве обыска порошкообразное вещество массой 46,6 грамма не входит в список веществ, оборот которых запрещен в РФ. По мнению Фатеева Н.М., вышеназванное вещество является психоактивным веществом, а не наркотическим.

В возражении на апелляционное представление адвокат Салахиев А.Т. считает приговор суда в отношении Кузнецова А.О. законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Муртазина И.А. - без удовлетворения, считая, что судом правомерно исключен из обвинения квалифицирующий признак - совершение преступлениягруппой лиц по предварительному сговору.

В возражении и дополнении на апелляционное представление осужденный Фатеев Н.М. просит оставить без удовлетворения апелляционное представление государственного обвинителя Муртазина И.А., подробно излагает доводы о не согласии с позицией государственного обвинителя. Опровергает приведенные в представлении доводы о найденных при обыске в квартире его матери пакетиков типа "Зиппер". Указывает об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих его умысел на сбыт наркотических средств.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе, дополнениях и возражениях, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и не подлежащем отмене.

Доводы апелляционного представления о не обоснованности оправдания Фатеева Н.М. по вышеназванным эпизодам предъявленного обвинения и исключения из обвинения Кузнецова А.О. квалифицирующего признака - группой лиц по предварительному сговору, отклоняются Судебной коллегией.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, предусмотренным статьей 49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.; обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В соответствии со статьей 302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случаях, если не установлено событие преступления.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом первой инстанции в обоснование оправдания Фатеева Н.М. и исключения из действий Кузнецова А.О. квалифицирующего признака с исчерпывающей полнотой приведены соответствующие мотивы и все исследованные доказательства, по результатам оценки и анализа которых в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ сделан вывод о его невиновности в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "г" части 4 статьи 228.1, частью 1 статьи 30, пунктом "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ. Эти выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном разбирательстве.

В судебном заседании Фатеев Н.М. вину не признал, показал, что курительную смесь приобрел и впоследствии хранил исключительно для личного употребления. С Кузнецовым А.О. о сбыте не договаривался, наркотик ему не передавал.

Осужденный Кузнецов А.О. в судебном заседании признал свою вину в сбыте наркотических средств, однако пояснил, что между ним и ФатеевымН.М. сговор отсутствовал, они были малознакомы. Он забрал запрещенное вещество без спроса из квартиры, где проживал Фатеев Н.М. При этом Кузнецов А.О. показал, что в ходе предварительного следствия оговорил Фатеева Н.М. в результате оказанного на него давления со стороны сотрудников наркоконтроля.

Обвинение Фатеева Н.М. в совершении вышеназванных преступлений органами предварительного расследования и государственного обвинителя построено исключительно на показаниях Кузнецова А.О., данных им в ходе предварительного расследования

Судебная коллегия считает, что данные показания не могут служить достаточным доказательством виновности Фатеева Н.М. в предъявленном обвинении по вышеназванным эпизодам. Кузнецов А.О. впоследствии от показаний в части предварительного сговора с Фатеевым Н.М. на сбыт курительной смеси отказался.

Как правомерно отмечено в судебном решении, признание обвиняемым своей вины и изобличение в совершении преступления иного лица может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу других доказательств. Иных доказательств о причастности Фатеева Н.М. к незаконному сбыту наркотика в материалах уголовного дела не имеется, не приведены они были и в апелляционном представлении.

Таким образом, тщательно оценив и сопоставив доказательства, признав, что ни одно из них не свидетельствует бесспорно о виновности Фатеева Н.М. в сбыте наркотика, равно как и о совершении преступлений Кузнецовым А.О. группой лиц по предварительному сговору в соответствии с требованиями Конституции РФ и уголовно-процессуального закона, суд обоснованно пришел к выводу о толковании всех сомнений в пользу подсудимых и принял решение о оправдании Фатеева Н.М. по пункту "г" части 4 статьи 228.1, части 1 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ и об исключении из обвинения, предъявленного Кузнецову А.О., квалифицирующего признака.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на исход дела, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, не имеется.

Виновность Фатеева Н.М. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства и Кузнецова А.О. в незаконном сбыте и приготовлении к незаконному сбыту аналогов наркотических средств подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и она не оспаривается в апелляционной жалобе и апелляционном представлении.

Что касается доводов Фатеева Н.М. о том, что изъятое в ходе обыска порошкообразное вещество, массой 46.6 грамма, не является запрещенным к обороту в РФ, то они являлись предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Юридическая квалификация действий Фатеева Н.М. по части 2 статьи 228 УК РФ, равно как и Кузнецова А.О. по пункту "г" части 4 статьи 228.1, части 1 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ является правильной.

При этом, доводы, изложенные осужденным Фатеевым Н.М. о снижении срока назначенного ему наказания, подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание Фатееву Н.М. и Кузнецову А.О. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личностях, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд при назначении Кузнецову А.О. наказания признал исключительными обстоятельствами его возраст, отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве смягчающего вину обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастников преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Фатеева Н.М., его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, Судебная коллегия не усматривает и оснований для применения статей 64, 73 УК РФ.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 07октября 2015 года в отношении Фатеева Н.М. и

Кузнецова А.О. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Муртазина И.А. и апелляционную жалобу осужденного Фатеева Н.М. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи:

Справка: осужденные Фатеев Н.М. и Кузнецов А.О. содержатся в ФКУ СИЗО- ... УФСИН России по РТ.