Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 декабря 2015 г. по делу N 22-8276/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахриева М.М.,

судей Мигуновой О.И. и Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Нуриева М.М.,

защитника - адвоката Виноградовой Г.Н., представившей удостоверение ... и ордер ... ,

при секретаре судебного заседания Бадамшиной С.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Архиреева Г.Г. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от "дата", которым

Архиреев Г.Г., "дата" года рождения, со средне-специальным образованием, судимости не имеющий,

- осужден по части 2 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 2 года в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с "дата" с зачетом времени нахождения Архиреева Г.Г. под стражей с 23 августа по "дата".

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мигуновой О.И., выступление адвоката Виноградовой Г.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нуриева М.М., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Архиреев Г.Г. признан виновным в том, что "дата" около 18 часов 20 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в третьем подъезде "адрес", угрожая применением насилия, используя в качестве оружия нож, напал на Т. Испугавшись, потерпевшая стала быстро подниматься по лестнице, а Архиреев Г.Г., продолжая её преследовать и угрожать ножом, потребовал у потерпевшей 150 рублей, однако последней удалось скрыться в "адрес".

В судебном заседании Архиреев Г.Г. вину признал и пояснил, что событий "дата" не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит лишь, что зашел в подъезд следом за потерпевшей, однако согласился с ее показаниями об обстоятельствах совершения преступления. Пояснил также, что всегда носит с собой нож в целях самообороны.

В апелляционной жалобе осужденный Архиреев Г.Г. высказывает несогласие с приговором суда в части квалификации действий и назначенного ему наказания. Указывает, что насилия в отношении потерпевшей он не применял. Полагает, что суд не в полной мере учел признание им вины, отсутствие ущерба и претензий со стороны потерпевшей, а также погашение судимости и наличие несовершеннолетнего ребенка. Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания либо применить положения статьи 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Г. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Архиреева Г.Г. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Вина Архиреева Г.Г. в совершении преступлений установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Так, из показаний потерпевшей Т. следует, что вечером "дата" в подъезде она увидела идущего следом за ней незнакомого Архиреева Г.Г., который вытащил из кармана нож, сказал, что зарежет, потребовал передать ему 150 рублей. Испугавшись, она стала быстро подниматься по лестнице и звать на помощь, забежала в свою квартиру и сообщила о случившемся сыну.

Свидетель Н. дал показания о том, что "дата", находясь дома, услышал крики своей матери. Войдя в квартиру, мать сказала, что ее преследовал мужчина с ножом и требовал деньги.

Из показаний свидетеля Р. - старшего полицейского ОВО МВД РТ, следует, что "дата" по приметам, описанным потерпевшей, им был задержан Архиреев Г.Г., которого потерпевшая опознала как человека, совершившего на нее нападение. Изъятый у него нож Т. также опознала.

Действия Архиреева Г.Г. квалифицированы судом по части 2 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем, из описания преступного деяния и фактических обстоятельств дела следует, что Архиреев Г.Г. каких-либо насильственных действий в отношении потерпевшей не совершал, высказывал лишь угрозу применения насилия, опасного для жизни, используя нож.

При таких обстоятельствах при квалификации действий осужденного Архиреева Г.Г. следует указать, что разбойное нападение совершено с угрозой применения насилия, опасного для жизни, а не с применением насилия, опасного для жизни.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и данных о личности Архиреева Г.Г.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание им своей вины, а также положительные характеристики, отсутствие ущерба, мнение потерпевшей относительно меры наказания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признано совершение Архиреевым Г.Г. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что достижение целей наказания Архиреева Г.Г. возможно только в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, Судебная коллегия соглашается с этим.

Доводы осужденного Архиреева Г.Г. о том, что суд необоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством наличие у него несовершеннолетней дочери А., "дата" года рождения, нельзя признать состоятельными.

Согласно пункту "г" части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством наряду с другими, перечисленными в других пунктах указанной части статьи, признается наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в частности из показаний матери осужденного в ходе следствия, у Архиреева Г.Г. имеется не малолетний, а несовершеннолетний ребенок, находящийся на иждивении у бывшей супруги, воспитанием которого он не занимается и в содержании которого он не участвует на постоянной основе.

При таком положении наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка не может быть признано смягчающим его наказание обстоятельством.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания в виде реального лишения свободы представляются неосновательными.

Изменение квалификации действий Архиреева Г.Г. уменьшает характер и степень общественной опасности преступления, поэтому назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, Судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Приволжского районного суда г. Казани от "дата" в отношении Архиреев Г.Г. изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Архиреев Г.Г. по части 2 статьи 162 УК РФ указать, что разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершен "с угрозой применения насилия, опасного для жизни" вместо "с применением насилия, опасного для жизни".

Снизить назначенное Архирееву Г.Г. наказание по части 2 статьи 162 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Архиреева Г.Г. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Архиреев Г.Г. содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РТ.