Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 декабря 2015 г. по делу N 22-8425/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

Председательствующего Давыдова Р.Б.,

Судей Крупиной Г.И. и Телишева А.В.,

с участием прокурора Гараева И.В.,

представителя потерпевшего - адвоката Сатдаровой С.Г.,

адвоката Самороковой К.Б.,

осужденного Гатаулина Р.Г. посредством видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Губаевой Д.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2015 года уголовное дело по апелляционным жалобам представителя потерпевшего - адвоката Сатдаровой С.Г., адвоката Самороковой К.Б. и осужденного Гатаулина Р.Г. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 02 октября 2015 года, которым

- Гатаулин Р.Г., "дата", "данные изъяты"

- осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Гатаулина Р.Г. в пользу Государственного Учреждения "Фонд обязательного медицинского страхования РТ" ... копеек в счёт возмещения средств затраченных на лечение потерпевшего.

Заслушав доклад судьи Крупиной Г.И., выступления представителя потерпевшего - адвоката Сатдаровой С.Г., осужденного Гатаулина Р.Г. и адвоката Самороковой К.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гараева И.В., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гатаулин Р.Г. признан судом виновным в совершении следующего преступления.

02 апреля 2015 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле "адрес" в ходе возникшей ссоры Гатаулин Р.Г. умышленно нанес с большой силой не менее трех ударов кулаком по лицу потерпевшему ФИО5., отчего тот упал на асфальт.

В результате преступных действий Гатаулина Р.Г. потерпевшим были получены телесные повреждения в "данные изъяты"

В судебном заседании Гатаулин Р.Г. признал свою вину частично, пояснив, что признает факт причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 Однако он не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку защищался от действий ФИО5 который схватил его за рукав.

В апелляционной жалобе адвокат Сатдарова С.Г. просит приговор отменить, считая его незаконным и необоснованным ввиду чрезмерной мягкости назначенного судом наказания.

В обоснование жалобы указывает, что суд признал смягчающим обстоятельством частичное признание вины Гатаулиным Р.Г., однако в своем признании он фактически перекладывает вину в произошедшем на ФИО5 Полагает, что позиция суда о неправомерном поведении потерпевшего является ошибочной, поскольку Гатаулин Р.Г. сам принял участие в конфликте без видимой угрозы со стороны потерпевшего. Просит с учетом изложенного усилить назначенное осужденному наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Гатаулин Р.Г. просит приговор отменить, считая его необоснованным и несправедливым, а наказание чрезмерно суровым.

В обоснование жалобы указывает на то, что потерпевший был ранее судим и состоял на учёте у нарколога. Полагает, что данные сведения о потерпевшем могут послужить смягчающим обстоятельством при назначении ему наказания, однако судом исследованы не были.

Во второй апелляционной жалобе осужденный Гатаулин Р.Г. указывает, что умысел в его действиях на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему материалами дела не установлен. Ссылаясь на заключение экспертизы от 28 июля 2015 года, а также на показания свидетелей ФИО1 и ФИО8 осужденный утверждает о случайном падении ФИО5. в связи с тем, что он не удержался на ногах.

Полагает, что его действия необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 118 УК РФ, поскольку он не предполагал, что потерпевший упадет и ударится головой об асфальт.

В апелляционной жалобе адвокат Саморокова К.Б. просит приговор изменить, переквалифицировав действия её подзащитного на ч. 1 ст. 118 УК РФ.

В обоснование жалобы указывает на то, что Гатаулин Р.Г. на протяжении всего следствия утверждал, что умысла на причинение ФИО5 тяжких телесных повреждений он не имел. Его показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1. и ФИО8 потерпевшего ФИО5 и заключением экспертизы N 1/4304 от 28 июля 2015 года, из которых следует, что потерпевший получил тяжкие вред здоровью в связи с падением и ударом головы об асфальт. Обращает внимание на то, что Гатаулин Р.Г. не скрылся с места преступления а помог донести потерпевшего до дома, что подтверждает неожиданность для её подзащитного наступившего результата.

Адвокат считает предположением выводы суда о том, что Гатаулин Р.Г. предвидел и сознательно допускал падение потерпевшего на твердый пол, поскольку они не основано на материалах дела.

В письменном возражении государственный обвинитель Копосов К.А. просит приговор оставить без изменения.

В письменных возражениях адвокат Батаев П.А. просит апелляционную жалобу адвоката Сатдаровой С.Г. оставить без удовлетворения, поскольку потерпевший ФИО5 в судебном заседании просит сурово Гатаулина Р.Г. не наказывать и не лишать его свободы; более того, он никому не поручал писать апелляционную жалобу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Из материалов уголовного дела видно, что фактические обстоятельства содеянного Гатаулиным Р.Г. судом установлены правильно, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Из показаний законного представителя потерпевшего ФИО6 видно, что она является матерью потерпевшего ФИО5 01 апреля 2015 года она пришла в комнату к сыну и вызвала "Скорую помощь", так как увидела у сына травму головы. В августе 2015 года сын рассказал ей, что его около дома кто-то в тот день ударил бутылкой по голове. В настоящее время ФИО5 проходит лечение, к нему в БСМП приходил осужденный, приносил фрукты, памперсы и деньги в сумме ... рублей.

Потерпевший ФИО5 суду пояснил, что 01 апреля 2015 года в ходе ссоры с Гатаулиным Р.Г. он схватил последнего за плечо, а тот в ответ ударил его три раза кулаком в лицо. В результате он не удержался и упал на асфальт, получив травму головы.

Свидетель ФИО1. суду пояснил, что 01 апреля 2015 года он вместе с Гатаулиным Р.Г. распивал спиртные напитки в автомашине осужденного возле дома. Позже они увидели ФИО8 - сожительницу ФИО5 и пригласили её в автомашину. Она пояснила, что беременна, а сожитель выгнал её из дома. Позже она по требованию ФИО5 зашла в подъезд, но быстро вышла. Следом за ней вышел ФИО5 и они стали ссориться. Гатаулин Р.Г. вышел из машины и подошел к ФИО5., который стал ругаться в его адрес. Затем ФИО5. схватил Гатаулина Р.Г. за руку, порвав куртку, на что осужденный ударил кулаком в голову потерпевшего. Далее они с Гатаулиным Р.Г. хотели пройти в подъезд, но ФИО5 направился к Гатаулину Р.Г. и поднял руки, на что последний дважды нанес удары кулаком по лицу потерпевшего, отчего ФИО5 упал на асфальт. В это время подбежала ФИО8 и стала оттаскивать Гатаулина Р.Г. У потерпевшего с головы потекла кровь. Они по просьбе ФИО8 подняли ФИО5 и занесли в его комнату на третьем этаже.

В ходе судебного заседания ввиду имеющихся противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО1., данные им в ходе следствия, из которых следует, что между ФИО5 и Гатаулиным Р.Г. произошла драка, в ходе которой Гатаулин Р.Г. нанёс кулаком не менее трех ударов по лицу Осипова, отчего последний попятился назад и упал на асфальт, ударившись головой об бетонный пол. В это время подбежала ФИО8 которая стала оттаскивать Гатаулина Р.Г. от потерпевшего.

Дав надлежащую оценку показаниям данного свидетеля, суд обоснованно положил в основу приговора показания, данные им на предварительном следствии, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7., являющегося оперуполномоченным ОУР ОП N 2 "Комсомольский" УМВД России по г. Набережные Челны, видно, что 02 апреля 2015 года им была принята явка с повинной Гатаулина Р.Г. о том, что 01 апреля 2015 года он нанес не менее трех ударов кулаком мужчине по имени ФИО5 Вину свою признает полностью и раскаивается; данная явка с повинной приобщена к материалам дела

Из показаний свидетеля ФИО4 данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании, видно, что 01 апреля 2015 года ей стало известно, что её брата избил парень по имени Р ... 17 и 24 апреля 2015 года Гатаулин Р.Г. передал ей денежные средства в сумме ... рублей на лечение ФИО5

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы N 616 от 15.06.2015 года следует, что у ФИО5 обнаруживаются признаки органического амнестического синдрома в связи с травмой головного мозга. При освидетельствовании выявлено "данные изъяты". Указанные расстройства выражены столь значительно, что лишают ФИО5 способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Указанное психическое расстройство возникло у ФИО5 после совершения в отношении него противоправных действий.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы N 1/4304 следует, что у ФИО5. обнаружены телесные повреждения в "данные изъяты", которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, получены в результате ударно-травматического воздействия тупого предмета с неограниченной травмирующей поверхностью либо при ударе о таковой; не исключается возможность их получения при однократном падении из положения стоя на плоскости; "данные изъяты", которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью не свыше 3 недель (21 день), получены в результате воздействия предмета(-ов), имеющего(-их) острую режущую кромку (механизм-скольжение).

В ходе следственного эксперимента Гатаулин Р.Г. показал, при каких обстоятельствах и куда он нанёс удары кулаком потерпевшему.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы N 1/4304 следует, что обнаруженные у ФИО5 телесные повреждения не могли быть получены при обстоятельствах, указанных подозреваемым Гатаулиным Р.Г. в ходе проведенного следственного эксперимента с участием последнего.

Судом исследованы показания судебно-медицинского эксперта ФИО2 которая подтвердила выводы экспертизы о невозможности получения ФИО5. телесных повреждений при обстоятельствах, указанных Гатаулиным Р.Г.

Кроме того, вина Гатаулина Р.Г. подтверждается протоколом явки с повинной, в котором он указал, что нанес не менее трех ударов кулаком мужчине по имени ФИО5; протоколом очной ставки между ФИО1 и Гатаулиным Р.Г., из которого следует, что Гатаулин Р.Г. на почве личных неприязненных отношений нанес три удара кулаком по лицу потерпевшему, от которых последний не удержался на ногах и упал на асфальт.

С учетом изложенных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности Гатаулина Р.Г., правильно квалифицировав его действия. по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Доводы адвоката и осужденного о неосторожном характере действий Гатаулина Р.Г. Судебная коллегия считает несостоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленными судом.

В судебном заседании судом тщательно исследованы все доказательства по делу, свидетельствующие о том, что Гатауллин Р.Г. спонтанно нанес три сильных удара в голову потерпевшему, будучи осведомленным о наличии бетонных ступенек за спиной последнего и асфальтированного покрытия пространства возле дома. При этом Гатаулин Р.Г. предвидел и сознательно допускал падение нетрезвого потерпевшего на твердое покрытие площадки возле дома и, как следствие, получение ФИО5 телесных повреждений, в том числе и тяжких. Сам ФИО5 как установлено по делу, никакой угрозы для осужденного не представлял.

При таких обстоятельствах оснований к изменению юридической оценки действий осужденного, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах Гатаулина Р.Г. и адвоката, не имеется.

Наказание судом назначено обоснованное, с учетом характера преступления и степени его общественной опасности, а также всех данных, характеризующих личность осужденного.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом учтены.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами представителя потерпевшего об излишней мягкости назначенного Гатаулину Р.Г.наказания.

Из материалов дела видно, что поводом к совершению преступления явилось неправомерное поведение самого потерпевшего, что судом обоснованно признано смягчающим наказание обстоятельством. Доводы представителя потерпевшего в этой части необоснованны. Поэтому оснований для усиления наказания осужденному Судебная коллегия не усматривает.

Что касается мнения адвоката Батаева П.А. об отсутствии у адвоката Сатдаровой С.Г. полномочий к подаче апелляционной жалобы, то они являются необоснованными, поскольку договор с адвокатом был заключен законным представителем ФИО3 - Хабаровой Н.Д. (матерью потерпевшего), в то время как сам потерпевший находился на лечении и был в неадекватном состоянии; впоследствии признан невменяемым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 02 октября 2015 года в отношении Гатаулина Р.Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий -

Судьи -