Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 декабря 2015 г. по делу N 22-8426/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В. Романова,

судей Р.М. Хисматуллина, А.М. Миннуллина,

при секретаре судебного заседания А.С. Строгалевой,

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Татарстан Ч.М. Хамматовой,

адвоката А.Р. Гараевой, в интересах осужденного М.А. Камалтдинова, представившей удостоверение N 2261, ордер N 000378,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката А.Р. Гараевой в интересах М.А. Камалтдинова на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 ноября 2015 года, которым

ФИО21 Камалтдинов, "данные изъяты" несудимый:

осужден по части 2 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, к лишению свободы на 2 года, по части 5 статьи 33, части 2 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, к лишению свободы на 2 года 3 месяца, на основании части 3 статьи 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на 2 года 9 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Р.М. Хисматуллина, выступление адвоката А.Р. Гараевой, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Ч.М. Хамматовой, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.А. Камалтдинов признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенном в крупном размере и пособничестве в незаконном приобретении ФИО22 без цели сбыта наркотического средства, совершенном в крупном размере.

Преступления совершены 8 сентября 2015 года в городе Набережные Челны Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вину в совершении преступлений М.А. Камалтдинов признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат А.Р. Гараева предлагает изменить приговор, считая его чрезмерно суровым. Просит применить статью 73 УК РФ, назначив М.А. Камалтдинову наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. М.А. Камалтдинов признал свою вину, раскаялся, просил прощения у своих родных, давал последовательные, правдивые показания. Указывает, что осужденный ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Его мать и сестра являются инвалидами 2 группы, по онкологическим заболеваниям, имеет на иждивении двух малолетних детей, нуждающихся в материальной помощи.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель К.А. Копосов просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката А.Р. Гараевой - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к убеждению о законности и справедливости вынесенного приговора.

Судебное рассмотрение в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Согласно статьям 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении М.А. Камалтдинову наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение преступлений впервые, признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождение на иждивении двух малолетних детей, а также матери и сестры - инвалидов 2 группы, положительные характеристики с места жительства и работы.

Таким образом, все доводы, указанные в жалобе адвоката, судом учтены и отражены в приговоре.

Суд признал совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применил правила статьи 64 УК РФ за каждое совершенное преступление, назначив М.А. Камалтдинову наказание ниже предела установленного санкцией этой статьи. Суд, применив статью 64 УК РФ, назначил осужденному справедливое наказание.

Суд первой инстанции не установилотягчающих наказание обстоятельств.

Суд обоснованно указал, что с учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступления, исправление М.А. Камалтдинова возможно путем назначений наказания в виде реального лишения свободы.

Поэтому доводы защитника о чрезмерной суровости приговора несостоятельны.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд второй инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 ноября 2015 года в отношении ФИО23 Камалтдинова оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката А.Р. Гараевой - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи