Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-15269/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Вишневской О.В. и Сахиповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционным жалобам Валиуллиной Т.З. и представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Арск Исмагилова Р.Р. на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2014 года, которым постановлено:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с исполнительного комитета муниципального образования "город Арск" в пользу Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" выкупную цену жилого дома и земельного участка по адресу Арский район, город Арск, "адрес", в размере 355273 (триста пятьдесят пять тысяч двести семьдесят три) рубля, для зачета в стоимость предоставленной квартиры по адресу Арский район, город Арск, "адрес".

Обязать Некоммерческую организацию "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" взысканную с исполнительного комитета муниципального образования "город Арск" выкупную цену жилого дома и земельного участка по адресу Арский район, город Арск, "адрес", в размере 355273 (триста пятьдесят пять тысяч двести семьдесят три) рубля, зачесть в стоимость предоставленной квартиры по адресу Арский район, город Арск, "адрес".

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу Федерального бюджетного учреждения "данные изъяты" с исполнительного комитета муниципального образования "город Арск" за проведение экспертизы 19427 руб. 52 коп..

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Исполнительного комитета г. Арск Арского муниципального района Республики Татарстан Гарипова Р.Р., поддержавшего доводы поданной жалобы и возражавшего против удовлетворения жалобы Валиуллиной Т.З., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нуреева З.Б. обратилась к исполнительному комитету г. Арск (далее - ИК г. Арск), НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" с иском о признании права собственности на жилое помещение, взыскании выкупной цены жилого дома и земельного участка. В обоснование иска указано, что истица являлась собственником земельного участка и расположенного на нём домовладения по адресу г. Арск, "адрес". Письмом от 17 января 2008 г. истица была уведомлена о необходимости изъятия названного земельного участка до 2010 г. путём его выкупа. 15 июля 2008 г. было принято решение о приостановлении эксплуатации названного дома в связи с его аварийным состоянием; 18 июля 2008 г. дом был снесён, истица с семьёй была признана нуждающейся в неотложной поддержке. 02 июля

2008 г. между ИК г. Арск и Валиуллиной Т.З. (дочерью истицы) был заключён договор социального найма квартиры, расположенной по адресу

г. Арск, "адрес", а также подписан договор о муниципальной гарантии, в соответствии с которым ИК г. Арск обязался осуществить передачу названной квартиры в муниципальную собственность с последующим оформлением её в собственность Валиуллиной Т.З. 02 июля 2009 г. между истицей, членами её семьи и НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" был заключён договор социальной ипотеки, в соответствии с которым истице была предоставлена названная квартира.

Решением Арского районного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2012 г. был частично удовлетворён иск Валиуллиной Т.З. к ИК г. Арск, за Нуреевой З.Б. и членами её семьи было признано в порядке приватизации право общей долевой собственности на квартиру по адресу г. Арск, "адрес"; договор социального найма названной квартиры от 02 июля 2008 г. был признан ничтожным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 марта 2013 г. названное решение Арского районного суда Республики Татарстан от 22 ноября

2012 г. было отменено в части удовлетворения иска о признании права общей долевой собственности на указанную квартиру, в этой части принято новое решение, которым в иске отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, ранее принадлежавшее истице домовладение было изъято исполнительным комитетом г. Арск без соответствующей компенсации. Согласно отчёту, составленному независимым оценщиком по заказу истицы, стоимость принадлежавшего ей домовладения составляет 1816724 руб. 65 коп. Истица просила признать за ней право собственности на квартиру по адресу г. Арск, "адрес", взыскать с ИК г. Арск в пользу НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" 1816724 руб. 65 коп. в качестве выкупной цены изъятых жилого дома и земельного участка в зачет стоимости новой квартиры, обязав НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" засчитать взысканную сумму в стоимость предоставленного жилья.

В связи со смертью Нуреевой З.Б. определением Арского районного суда от 24 октября 2013 г. была произведена замена истицы её правопреемником Валиуллиной Т.З.

Истица Валиуллина Т.З., её представитель адвокат Фахретдинова Д.Г. в суде первой инстанции иск поддержали.

Представитель ответчика ИК г. Арск Мамаделеева Р.Р. в суде первой инстанции иск не признала.

Представитель третьего лица Арского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан Хуснутдинов Р.К. в суде первой инстанции оставил удовлетворение иска на усмотрение суда.

Третьи лица Галимзянова Н.И., Галимзянова Э.И., Галимзянов И.И., представитель третьего лица НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" в суд первой инстанции не явились.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Валиуллина Т.З. просит изменить решение суда в части определения выкупной цены снесенного жилого дома и изъятого земельного участка, установить выкупную цену, соответствующую рыночной стоимости имущества на момент рассмотрения дела. По мнению апеллянта, решение суда не восстанавливает в полной мере право истицы на полное возмещение убытков, причиненных изъятием имущества. В жалобе выражается мнение о том, что определение выкупной цены по состоянию на момент сноса жилого дома и изъятия земельного участка не основано на законе и противоречит положениям ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции по собственной инициативе поставил перед экспертом неверный вопрос о цене изъятого имущества по состоянию на 17 июля 2008 г.

В апелляционной жалобе представитель ИК МО г. Арск просит решение суда отменить и принять новое решение, указывая в жалобе, что судом применены нормы материального права, не подлежащие применению. По мнению апеллянта, ИК МО г. Арск не принимал решения об изъятии земельного участка, принадлежащего истице, а принадлежавший истице дом не являлся многоквартирным, в связи с чем суд первой инстанции ошибочно сослался на положения ст. 306 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В жалобе выражается мнение о том, что ИК г. Арск выполняет принятые на себя обязательства, указанные в муниципальной гарантии. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно взыскал с ИК г. Арск стоимость проведенной экспертизы, поскольку проведение экспертизы было поручено судом экспертам не той организации, которую просил назначить ответчик.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 апреля 2014 г. решение суда первой инстанции было изменено в части определения выкупной цены, постановлено взыскать выкупную цену названных объектов недвижимости в размере 1816724 руб. 65 коп.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 16 сентября 2015 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 апреля 2014 г. было отменено, дело передано на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. При этом в названном постановлении указано, что при новом рассмотрении дела суду необходимо установить обстоятельства рыночной стоимости жилого дома и земельного участка на основании допустимых доказательств.

Истица Валиуллина Т.З., представитель третьего лица НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан", третьи лица Галимзянова Н.И., Галимзянова Э.И., Галимзянов И.И. в суд не явились, извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица Арского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим частичному изменению.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно положениям ч.ч. 1, 7, 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент изъятия спорного имущества) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

По делу установлено, что Нуреева З.Б. являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу Республика Татарстан, г. Арск, "адрес".

Письмом от 17 января 2008 года руководитель Арского поселкового Исполнительного комитета уведомил Нурееву З.Б. о том, что в целях реализации национального проекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам России", целевой программы "Обеспечение жильем граждан в Республике Татарстан по социальной ипотеке" в Арском муниципальном районе до 2010 года необходимо произвести изъятие или выкуп земельных участков для муниципальных (государственных) нужд в соответствии с утвержденной программой жилищного строительства.

По результатам обследования технического состояния домовладения, оформленного актом от 15 июля 2008 года N ... , руководителем ИК Арского муниципального района было принято решение о приостановлении эксплуатации дома в связи с его аварийным состоянием и о передаче земельного участка в распоряжение муниципального образования г. Арска для муниципальных (государственных) нужд.

Из акта N ... от 18 июля 2008 г. следует, что названный дом был снесён.

02 июля 2008 года между ИК МО г. Арска и Валиуллиной Т.З. заключен договор социального найма жилого помещения N ... , в соответствии с которым истице и членам её семьи была передана квартира, расположенная по адресу г. Арск, "адрес".

В соответствии с договором о муниципальной гарантии N ... от 02 июля 2008 года Арский поселковый Исполнительный комитет обязался в течение одного года осуществить передачу названной квартиры в муниципальную собственность с целью последующего оформления Валиуллиной Т.З. жилого помещения в частную собственность.

30 июня 2009 года Нуреева З.Б. обратилась в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением об отказе от права собственности на вышеуказанный земельный участок.

02 июля 2009 года между Нуреевой З.Б., Валиуллиной Т.З., Галимзяновой Н.И., действующей также в интересах несовершеннолетней Э., и НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" был заключен договор социальной ипотеки N ... Сторонами был составлен Протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к названному Договору, истице и членам её семьи на условиях социальной ипотеки была предоставлена квартира по адресу

г. Арск, "адрес".

08 февраля 2012 года главой Арского муниципального района Республики Татарстан в адрес исполнительного директора НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" направлено письмо, в котором указано, что для строительства домов по программе социальной ипотеки были освобождены от жилой застройки и переданы в Государственный резервный фонд земель при Президенте Республики Татарстан земельные участки по улицам "адрес" г. Арска. В настоящее время собственники вышеназванных объектов недвижимости проживают на условиях найма в домах "адрес", построенных по программе социальной ипотеки в связи с чем в письме выражалась просьба передать квартиры в муниципальную собственность для дальнейшей приватизации их гражданами.

Письмом от 14 марта 2012 года НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" отказал в передаче указанных квартир в муниципальную собственность со ссылкой на то обстоятельство, что строительство жилых домов финансировалось Фондом в рамках Программы социальной ипотеки, квартиры предоставлены по договору социальной ипотеки. Оформление права собственности на занимаемые помещения будет возможным после полной оплаты их стоимости.

Решением Арского районного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2012 г. был частично удовлетворён иск Валиуллиной Т.З. к ИК г. Арск, за Нуреевой З.Б. и членами её семьи было признано в порядке приватизации право общей долевой собственности на квартиру по адресу г. Арск, "адрес"; договор социального найма названной квартиры от 02 июля 2008 г. был признан ничтожным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 марта 2013 г. названное Решением Арского районного суда Республики Татарстан от 22 ноября

2012 г. было отменено в части удовлетворения иска о признании права общей долевой собственности на указанную квартиру, в этой части принято новое решение, которым в иске отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Нуреева З.Б. умерла "дата". Наследником по завещанию, принявшим наследство путем подачи заявления нотариусу, является Валиуллина Т.З.

Принимая решение о взыскании с ИК МО г. Арск выкупной цены снесенного жилого дома и изъятого земельного участка, суд первой инстанции правильно исходил из того, что принадлежавший Нуреевой З.Б. земельный участок был изъят для муниципальных нужд со сносом расположенного на нём дома; предоставленная по договору социальной ипотеки квартира в собственность Нуреевой З.Б. и её наследников не передана.

Поскольку ИК г. Арск нарушил право истицы на получение выкупной цены за изъятое имущество либо получение взамен иного жилого помещения с зачётом стоимости изъятого имущества, то суд первой инстанции пришёл к верному выводу о необходимости взыскания с ответчика выкупной цены изъятого имущества с зачётом указанной суммы в стоимость квартиры, предоставленной по договору социальной ипотеки.

Доводы апелляционной жалобы представителя ИК МО г. Арск о неприменимости к сложившимся между сторонами правоотношениям положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации судебная коллегия принять не может. Вышеприведёнными материалами дела достоверно подтверждается тот факт, что земельный участок был изъят у собственника для муниципальных нужд; данное обстоятельство не оспаривалось и в апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета. Кроме того, положения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключают возможности их применения к правоотношениям, возникшим между муниципальным образованием и собственником жилого дома.

Поскольку установленная Конституцией Российской Федерации и названными нормами закона обязанность по возмещению стоимости имущества ответчиком не исполнена, то довод жалобы о том, что ИК г. Арск выполняет принятые на себя обязательства, указанные в договоре о муниципальной гарантии, принят быть не может.

В том же время судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы жалобы Валиуллиной Т.З. о том, что суд первой инстанции ошибочно определилстоимость изъятого имущества, подлежащую возмещению за счёт ответчика.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции сослался на заключение эксперта N ... от 13 января 2014 г., выполненное экспертами ФБУ " "данные изъяты"". Названным заключением определена цена вышеуказанных земельного участка и жилого дома по состоянию на 17 июля 2008 г.

Вместе с тем из системного толкования вышеприведённых норм закона в их совокупности следует, что размер выкупной цены изъятого имущества должен быть определён на дату рассмотрения дела, поскольку в ином случае не будет достигнута цель равноценного возмещения собственнику причинённых изъятием имущества убытков.

В ходе рассмотрения дела определением суда апелляционной инстанции от 29 октября 2015 года было удовлетворено ходатайство представителя ИК г. Арск, по делу назначена судебная строительная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вопросы о рыночной стоимости вышеуказанного домовладения на момент проведения экспертизы с учётом его состояния на дату его сноса, а также о рыночной стоимости расположенного по тому же адресу земельного участка на дату проведения экспертизы. Проведение экспертизы было поручено экспертам ФБУ " "данные изъяты"".

Из заключения эксперта N ... от 25 ноября 2015 г. следует, что рыночная стоимость названного домовладения на момент проведения экспертизы с учётом состояния дома на дату сноса составляет 74098 руб., рыночная стоимость земельного участка на дату проведения экспертизы составляет 748502 руб.

Указанное заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертами вопросов, надлежащим образом мотивировано, носит полный и последовательный характер, содержит ссылки на надлежащие методики проведения оценки; заключение исполнено экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности и имеющим соответствующий стаж работы и образование. Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется.

Принимая за основу названное экспертное заключение, судебная коллегия отмечает, что в силу прямого указания ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации должна быть принята именно рыночная, а не восстановительная стоимость домовладения.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части определения выкупной цены недвижимого имущества, которая составит (748502 руб. + 74098 руб.) = 822600 руб.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арского районного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2014 года изменить в части определения выкупной цены изъятого имущества.

Взыскать с Исполнительного комитета города Арск в пользу Валиуллиной Т.З. 822600 руб. путём перечисления названной суммы Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" в зачёт стоимости квартиры по адресу Республика Татарстан, Арский район, город Арск, ул. "адрес", предоставленной по договору социальной ипотеки N ... от 02 июля 2009 года.

Обязать Некоммерческую организацию "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" зачесть в стоимость квартиры по адресу Республика Татарстан, Арский район, город Арск,

"адрес", сумму в размере 822600 руб., взысканную с Исполнительного комитета муниципального образования город Арск.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Арск - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: