Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-16577/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

судей Нурмиева М.М. и Рашитова И.З.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Хуснутдиновой Л.Р. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 01 сентября

2015 года, которым постановлено:

исковое заявление Шакировой Н.З. Хуснутдиновой Л.Р., Хуснутдиновой Р.Ш., Мурзиной Н.Х. к Насыбуллиной Р.Б., Насыбуллиной Г.Г. о возложении обязанности привести помещения общего пользования многоквартирного дома 35 корпус 1 по ул. Назарбаева (Эсперанто) в первоначальное состояние, привести решение суда к немедленному исполнению, взыскании оплаченной государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Хуснутдиновой Л.Р. и её представителя Резванова Р.М., поддержавших доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Насыбуллиной Р.Б. и Насыбуллиной Г.Г. - Алтынбаевой Г.Д., представителя Насыбуллиной Р.Б. адвоката Валеевой Г.Р., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шакирова Н.З., Хуснутдинова Л.Р., Хуснутдинова Р.Ш., Мурзин М.М., Мурзина Н.Х. обратились к Насыбуллиной Р.Б. с иском о возложении обязанности привести помещения общего пользования и стен многоквартирного дома в первоначальное состояние. В обоснование иска указано, что истцы проживают в доме по адресу г. Казань, ул. Н. Назарбаева (ранее - Эсперанто), д. 35, корп. 1. Дом обладает признаками объекта культурного наследия. Ответчица, будучи собственником расположенного в том же доме нежилого помещения, "данные изъяты" осуществляет переустройство мест общего пользования, а именно лестничного пролёта и стен, производя работы с фасадной части дома по ул. Павлюхина; при этом собственники расположенных в названном доме помещений согласия на осуществление строительных работ не давали. В ходе рассмотрения дела определением суда первой инстанции от 30 июля 2015 г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Насыбуллина Г.Г. После уточнения требований истцы просили обязать ответчиц привести подвал названного жилого дома в первоначальное положение, а именно завалить и заасфальтировать яму с торца дома со стороны ул. Павлюхина, демонтировать входную дверь в начале спуска в подвал и установить входную дверь в подвал в конце спуска (лестницы) в подвал; заложить кирпичом оконный проем в подвале. Определением суда первой инстанции от 11 августа 2015 года исковое заявление в части требований Мурзина М.М. было оставлено без рассмотрения.

Истицы Хуснутдинова Р.Ш. и Мурзина Н.Х. в суде первой инстанции иск поддержали.

Истица Хуснутдинова Л.Р. в суд первой инстанции не явилась, её представитель Резванов Р.М. в суде первой инстанции иск поддержал.

Истица Шакирова Н.З. в суд первой инстанции не явилась.

Ответчицы Насыбуллина Р.Б., Насыбуллина Г.Г. в суд первой инстанции не явились, их представители адвокат Валеева Г.Р. и Алтынбаева Г.Д. в суде первой инстанции иск не признали.

Представитель третьего лица ООО "УК ЖКХ Приволжского района" Красноперов Р.А., представитель третьего лица ИК МО г. Казани Елистратов Я.Н. в суде первой инстанции против удовлетворения иска не возражали.

Представители третьих лиц Министерства культуры Республики Татарстан, МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани" в суд первой инстанции не явились.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Хуснутдинова Л.Р. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить. В обоснование жалобы повторяются доводы искового заявления об отсутствии согласия собственников помещений дома на переустройство мест общего пользования. По мнению апеллянта, решение Приволжского районного суда г. Казани от 27 марта 2014 г. по делу N ... , на которое сослался суд первой инстанции, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку истцы не были привлечены к участию в указанном гражданском деле. Кроме того, названным решением обязанность по производству работ возложена не на Насыбуллину Р.Б. и Насыбуллину Г.Г., а на ООО "УК ЖКХ Приволжского района"; при этом в названном решении отсутствует указание на возможность его исполнения силами истца.

Истицы Хуснутдинова Р.Ш., Мурзина Н.Х., Шакирова Н.З., представители третьих лиц ИК МО г. Казани, Министерства культуры Республики Татарстан, МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани" в суд не явились, извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица ООО "УК ЖКХ Приволжского района" в суд не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, однако протокольным определением судебной коллегии в удовлетворении ходатайства было отказано. Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

По делу установлено, что истицы Хуснутдинова Л.Р., Хуснутдинова Р.Ш., Шакирова Н.З., Мурзина Н.Х. являются сособственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу

г. Казань, ул. Н. Назарбаева (ранее - ул. Эсперанто), д. 35, корп. 1.

Насыбуллина Р.Б. являлась собственником расположенного на первом этаже того же дома нежилого помещения N ... общей площадью 25,7 кв.м. На основании договора купли-продажи от 12 декабря 2014 г. указанное помещение было отчуждено Насыбуллиной Г.Г.

Ответчицами осуществляются работы, связанные с переустройством лестничного пролёта и стен со стороны фасадной части названного дома по

ул. Павлюхина.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что необходимость производства оспариваемых работ установлена вступившим в законную силу решением суда.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г. Казани от 27 марта 2014 года по делу N ... был удовлетворён иск Насыбуллиной Р.Б. к ООО "УК ЖКХ Приволжского района" об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением. Названным решением постановлено обязать ООО "УК ЖКХ Приволжского района" устранить препятствия в пользовании Насыбуллиной Р.Б. вышеуказанным нежилым помещением, обязав ООО "УК ЖКХ Приволжского района" заложить проём в доме N35 по ул. Эсперанто, выполнить проём и перенести выход на сторону ул. Павлюхина.

Указанным решением суда установлено, что стены многоквартирного дома на момент обследования находились в аварийном техническом состоянии, которое представляло угрозу безопасному пребыванию людей и их эвакуации в случае возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с чем имелась необходимость заложить проём, выходящий на ул. Эсперанто, эвакуационный выход перенести на сторону ул. Павлюхина и выполнить проём по проекту N ... от 01 февраля 2013 г., выполненному ООО " "данные изъяты"".

Вступившим в законную силу определением Приволжского районного суда г. Казани от 28 августа 2015 г. было удовлетворено заявление Насыбуллиной Р.Б. об изменении порядка и способа исполнения названного решения суда, исполнение указанного решения в части обязанности заложить проём, выполнить новый проём и перенести выход на сторону ул. Павлюхина возложено на Насыбуллину Р.Б.

Сторонами не отрицалось, что ответчицами выполнены работы, указанные в названном проекте N ... Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками было представлено заключение N ... , выполненное ООО " "данные изъяты"", из которого следует, что работы по устройству входной группы выполнены в соответствии с проектом N ... от 01 февраля 2013 г., работы по устройству внутренней лестницы и лестничной площадки соответствуют проектным решениям.

Факт соответствия проведённых работ названному проекту (и, соответственно, вступившему в законную силу решению суда) был подтверждён в заседании суда первой инстанции специалистом С.

Установив, что оспариваемые истцами работы выполнены ответчицами в соответствии со вступившим в законную силу судебным актом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии согласия собственников помещений многоквартирного дома на переустройство мест общего пользования в данном случае не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Довод жалобы о том, что решение Приволжского районного суда

г. Казани от 27 марта 2014 г. не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, не может служить основанием для удовлетворения иска. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции ссылался не на обстоятельства, установленные иным судебным актом, а указывал на существо принятого решения, которое в силу вышеприведённой нормы Федерального конституционного закона обязательно для всех без исключения лиц и подлежит неукоснительному исполнению. Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцы по настоящему делу были вправе обжаловать названный судебный акт в апелляционном порядке, однако на момент рассмотрения дела решение Приволжского районного суда г. Казани от 27 марта 2014 г. ими оспорено не было.

С учётом изложенного также не может служить основанием для отмены оспариваемого решения суда и довод о том, что решением Приволжского районного суда г. Казани от 27 марта 2014 г. обязанность по производству работ возложена не на Насыбуллину Р.Б. и Насыбуллину Г.Г., а на ООО "УК ЖКХ Приволжского района". Кроме того, как указывалось выше, вступившим в законную силу определением суда исполнение указанного решения в части производства работ было возложено на Насыбуллину Р.Б.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 01 сентября

2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хуснутдиновой Л.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи -