Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-18336/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Г.А. Романовой,

судей Л.Ф. Валиевой, О.В. Соколова,

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Зубковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" Ш.С.Ф. на заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 июля 2015 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "1-Доступный" к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "1-Доступный" денежные средства в размере 143 689 рублей 44 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" Ш.Э.Р., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "1-Доступный" (далее- ООО "1-Доступный") обратилось в суд с иском к Б., обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие") о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 19 сентября 2012 года между открытым акционерным обществом "ВЭБ-лизинг" (далее - ОАО "ВЭБ-лизинг") и ООО "СК "Согласие" был заключен договор ... страхования транспортного средства - автомобиля марки "BMW Х5 XDR1VE50I", VIN ... , принадлежащего ООО "1-й Доступный" на праве собственности, на период с 22 ноября 2014 года по 21 ноября 2016 года с условием: "выгодоприобретателем по риску "Ущерб" при частичном ущербе является истец".

Истец указывает, что 27 ноября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ООО "1-й Доступный" получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Б..

Возмещение по восстановительному ремонту ООО "СК "Согласие" произвело путем ремонта автомобиля истца, выдав направление на ремонт, за счет страховой компании.

Для оценки утраты товарной стоимости истец обратился в общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Сервис" (далее - ООО "Эксперт-Сервис").

Согласно отчету N ... стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составила 130 872 рублей.

ООО "СК "Согласие" отклонило предложение истца о добровольном возмещении ущерба от потери товарной стоимости автомобиля, ссылаясь на то, что возмещение утраты товарной стоимости не входит в состав выплаты страхового возмещения.

Ответчик Б. также отказал в возмещении ущерба.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке утрату товарной стоимости в размере 130 872 рубля; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 000 рублей, в возврат государственной пошлины - 3 817 рублей 44 копейки.

Представитель истца ООО "1-й Доступный" Ш.И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать заявленные суммы с ответчика ООО "СК "Согласие", исковые требования к ответчику Б. не поддержал.

Ответчик Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "СК "Согласие" Ш.С.Ф. в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении иска в отсутствии представителя ответчика. В возражениях на иск просил производство по делу прекратить в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" Ш.С.Ф. ставится вопрос об отмене заочного решения суда и прекращении производства по делу в связи с его подведомственностью арбитражному суда, при этом приводятся те же доводы, что и суду первой инстанции. В частности, указано, что привлечение в качестве ответчика Б. является надуманным и неправомерным, поскольку последний является директором и единственным участником (учредителем) ООО "1-й Доступный". Им выдана доверенность на подписание искового заявления, он не может сам себя привлекать в качестве ответчика по делу, в связи с чем, исковое заявление подано с нарушением правил подсудности. Также указывает, что в силу условий договора страхования величина утраты товарной стоимости не может превышать 0,1% от суммы ущерба (пункт 11.1.5.6 Правил страхования). Данные положения договора истцом не были оспорены. Удовлетворение судом требований истца противоречат согласованным условиям и направлены на изменение условий договора страхования в одностороннем порядке.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца - Ш.И.А. просит заочное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрено статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, 27 ноября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки "BMW Х5 XDR1VE50I", VIN ... , принадлежащий ООО "1-й Доступный" на праве собственности получил механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2014 года виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Б..

Установлено, что автомашина марки "BMW Х5 XDR1VE50I" направлялась на ремонт на СТОА в общество с ограниченной ответственностью"ТрансСервис-Ч".

В соответствии с отчетом N ... об оценке рыночной стоимости величины утраты товарной стоимости транспортного средства марки "BMW Х5 XDR1VE50I", государственный номер ... , величина утраты товарной стоимости составляет 130 872 рубля.

Как следует из письменных материалов дела, а именно, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "1-й Доступный" является юридическим лицом, директором и учредителем которого является Б..

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства истца, наличия ущерба имущества истца в виде повреждений транспортного средства.

При этом установив, что ООО "СК "Согласие" является страховщиком по договору добровольного страхования автотранспортных средств, приняв в качестве доказательства размера причиненного ущерба отчет N ... , а также с учетом произведенного ремонта, суд первой инстанции обоснованно взыскал страховое возмещение в размере 130 872 рубля.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия.

В силу положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не установлено иное.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости застрахованного имущества, а под реальным ущербом согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных детали последующего ремонта деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в её возмещении страхователю не может быть отказано.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца в данной части не противоречат действующему законодательству и оснований для освобождения страховщика от исполнения своего обязательства по выплате утраты товарной стоимости в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы в части подведомственности дела арбитражному суду судебная коллегия отклоняет и отмечает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные, частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Общество может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, если это не противоречит предмету и целям деятельности, определенно ограниченным уставом общества.

Статья 3 вышеназванного закона предусматривает, что общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

2. Общество не отвечает по обязательствам своих участников.

В силу статьи 7 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участниками общества могут быть граждане и юридические лица.

Общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником. Общество может впоследствии стать обществом с одним участником.

Согласно статье 40 указанного Федерального закона единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

3. Единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

4. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

По смыслу указанных положений общество с ограниченной ответственностью является самостоятельным участником гражданского оборота. Привлечение участников хозяйственного общества к участию в деле о взыскании страхового возмещения не является обязательным.

Отклоняя довод жалобы о подведомственности дела арбитражному суду, судебная коллегия исходит из того, что в данном случае право общества возникает из заключенного им самим гражданско-правового договора страхования, а не в результате привлечения к ответственности по обязательствам его участника - ответчика Б..

Исследуя довод жалобы о соблюдении требований положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия исходит из того, что назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту юридически гарантированной возможности удовлетворять потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства.

Если субъективное право осуществляется в противоречии с назначением, происходит конфликт между интересами общества и конкретного лица.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 июля 2015 года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" Ш.С.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи