Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-18430/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Шакировой З.И.

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Мурзиной Н.Ю. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 28 сентября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Мурзиной Н.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом", Исполнительному комитету Муниципального образования города Казани о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма на жилое помещение отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани к Мурзиной Н.Ю., Мамадышской М.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Барановой Екатерины о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении и истребовании квартиры из незаконного владения отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Мурзиной Н.Ю. - Кожевникова К.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мурзина Н.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (далее - ООО "УК "Уютный дом), Исполнительному комитету Муниципального образования города Казани (далее - ИКМО города Казани) о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма. В обоснование иска указала, что с 29 сентября 1999 года осуществляет трудовую деятельность в ЖЭУ - 41 в должности дворника. В феврале 2005 года ей было представлено служебное жилое помещение, переоборудованное в жилое из лифтерного помещения, расположенное по адресу: город Казань, "адрес". С 2005 года и по настоящее время она проживает в указанной квартире, оплачивает жилищные и коммунальные платежи, а также эксплуатационные расходы. Другого постоянного места жительства она не имеет. Указанное помещение является фактически жилым, отвечает предъявленным нормативным требованиям, не нарушает права и законные интересы других лиц . В связи с чем Мурзина Н.Ю. просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Казань, "адрес", обязать ИКМО города Казани заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения.

Представитель ответчика ИКМО города Казани обратился со встречным иском к Мурзиной Н.Ю., Мамадышской И.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетней Барановой Е. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении и истребовании квартиры из незаконного владения.

В обосновании встречного иска указано, что спорный объект недвижимости входит в состав муниципального жилищного фонда социального использования. Решения о предоставлении указанного жилого помещения Мурзиной Н.Ю. и членам ее семьи органами местного самоуправления не принималось, договор социального найма не заключался. Иные лица полномочиями по предоставлению жилого помещения муниципального жилищного фонда не наделены, жилищные правоотношения между истцом и собственником возникнуть не могли. Предоставление Мурзиной Н.Ю. спорного жилого помещения по договору найма, будет означать внеочередное предоставление Мурзиной Н.Ю. жилого помещения, которая на учете, в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит.

Представитель Мурзиной Н.Ю. в суде первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал.

Представители ИКМО города Казани, ООО "УК "Уютный дом" в суде первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали.

Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО города Казани" в суд не явился.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Мурзиной Н.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе приводятся доводы, изложенные в исковом заявлении.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что Мурзина Н.Ю. с 29 сентября 1999 года принята в ПТЖХ Ново-Савиновского района города Казани в ЖЭУ-41 в качестве дворника. С указанного времени и по сегодняшний день истица продолжает работать в ООО "ЖЭУ-44" в качестве дворника - рабочего по комплексному обслуживанию. В связи с наличием трудовых отношений в 2005 году истцу было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: город Казань, "адрес", которое было переоборудовано из лифтерного помещения.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства)

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса РФ и законодательства о градостроительной деятельности. Принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения относится в соответствии со ст. ст. 14, 23 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления, осуществляется по заявлению собственника помещения или уполномоченного им лица.

Судом установлено, что перевод нежилого помещения квартиры N "адрес" города Казани в жилое, а также признание его жилым помещением в соответствии с требованиями действующего законодательства не производилось.

Постановлением руководителя ИКМО города Казани от 30 мая 2007 года N 1030 "Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Казани" жилой дом 47 по улице Адоратского включен в состав муниципальной собственности города Казани. Однако спорное жилое помещение не включено в состав жилищного фонда.

Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, установив, что спорное помещение является нежилым, судом обоснованно отказано Мурзиной Н.Ю. в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного Кодекса РФ, общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме являются те части дома, которые имеют вспомогательное, обслуживающее значение и не являются объектами индивидуальной собственности.

Судом установлено, что спорное помещение является общим имуществом собственников многоквартирного "адрес" города Казани, общим собранием собственников указанного дома решение о передаче в муниципальную или в личную собственность спорного нежилого помещения не принималось.

В силу ст. 301 ГК РФ правом на предъявление виндикационного иска обладает только собственник либо другой титульный владелец.

Отказывая ИКМО города Казани в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что правом на обращение в суд с требованием о признании не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, выселении, истребовании квартиры из чужого незаконного владения обладают только собственники помещений в многоквартирном доме либо объединение таких собственников. А поскольку ИКМО города Казани не представлено доказательств того, что он является собственником "адрес" города Казани, суд пришел к правильному выводу о том, что ИКМО города Казани не имеет материального и юридического интереса в разрешении данного спора, является ненадлежащим истцом по встречному иску.

Иные доводы жалобы не являются юридически значимыми для спорных правоотношений и не свидетельствуют о неправильности принятого решения, поскольку не опровергают выводы суда, на которых оно основано.

Всем собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с правилами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми материалам дела.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 28 сентября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мурзиной Н.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи