Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-18638/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Габидуллиной А.Г., Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Х.Ш. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 05 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска Г.Х.Ш. к М.Н.А., М.Г.М. о признании договора купли-продажи жилого дома с надворными постройками недействительными и применении последствий ничтожной сделки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Г.Х.Ш. и его представителя Г.В.А. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя М.Н.А. - А.Н.Ш. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.Х.Ш. обратился в суд с иском к М.Н.А., М.Г.М. о признании договора купли-продажи жилого дома с надворными постройками недействительными и применении последствий ничтожной сделки. В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о государственной регистрации права Г.Х.Ш. принадлежит жилой дом с надворными постройками на земельном участке общей площадью 1028 кв.м., с кадастровым номером 16 51012701:216, находящийся по адресу: "адрес".

Данный дом с надворными постройками был построен в 1986 году на основании решения исполнительного комитета Лениногорского городского Совета депутатов трудящихся N191 от 27 мая 1977 года "О выделении земельного участка под строительство индивидуальных жилых домов", согласно которому Г.Х.Ш. выделен земельный участок площадью 600 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома жилой площадью 37,3 кв.м., участок ... "адрес".

В июле 1986 года истец оставил нотариально заверенную доверенность своей матери М.Ф.Г., которая умерла 29 июня 1998 года, для правильного оформления документов на жилой дом и надворные постройки. Однако 10 июля 1986 года от имени истца в лице матери и М.Н.А. был заключен договор купли-продажи жилого дома, удостоверенный Лениногорской нотариальной конторой 10 июля 1986 года, реестр N2063, который зарегистрирован в бюро технической инвентаризации г.Лениногорска 04 октября 1990 года N2063.

В соответствии с указанным договором якобы Г.Х.Ш. продал, а М.Н.А. купила указанный жилой дом.

Договор купли-продажи жилого дома зарегистрирован в бюро технической инвентаризации г.Лениногорска 04 октября 1990 года за N2063, однако не был зарегистрирован как требовал на тот момент закон в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся.

Более того, 06 мая 1999 года между М.Н.А. и ее отцом М.А.Г. был заключен договор купли-продажи данного жилого дома, согласно п.1, М.Н.А. продала жилой дом М.А.Г., удостоверенный нотариусом Лениногорского нотариального округа РТ Ю.Л.П. 06 мая 1999 года и регистрированный в реестре N1-1006, зарегистрированный в БТИ г.Лениногорска, 20 мая 1999 года в реестровой книге N14, страница N6, реестр N12.

О существовании данных договоров Г.Х.Ш. узнал 16 февраля 2015 года при подаче М.Н.А. искового заявления к нему и М.Г.М. о включении жилого дома и земельного участка в состав наследства, о признании отсутствующими права собственности на жилой дом и на земельный участок, о признании недействительными государственной регистрации прав, о снятии гражданина с регистрационного учета в жилом помещении, о признании права собственности на автомобиль и исключении его из состава наследства, об определении долей наследников в праве общей долевой собственности, признании на жилой дом и в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования, о признании прекращенным права собственности на строения недостроенного строительства индивидуального жилого тома, признании лица утратившим право бессрочного пользования земельным участком, признании прекращенным права бессрочного пользования земельным участком.

Г.Х.Ш. указал, что в соответствии со ст.239 ГК РСФСР, от 01 октября 1964 года, действовавшего на момент подписания договоров купли - продажи между матерью истца и ответчиком, право собственности на жилой дом (часть жилого дома), находящегося в городе или поселке городского типа должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся, что ответчиком не было сделано, то есть в книге учета отсутствует запись о купле-продаже жилого дома, а имеется лишь запись о принадлежности спорного домовладения Г.Х.Ш., договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете Сельского Совета депутатов трудящихся. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Истец указал, что поскольку отсутствовали законные основания для возникновения права собственности М.Н.А. на земельный участок и жилой дом с пристройками и постройками, расположенные по адресу: "адрес", несмотря на последующее отчуждение, регистрацию ее права собственности на это имущество, М.Н.А. не вправе была распоряжаться этим имуществом, в том числе дарить его М.А.Г.

Г.Х.Ш. просил суд признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками, заключенный между Г.Х.Ш. и М.Н.А. от 10 июля 1986 года.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками, заключенный и между М.Н.А. и М.А.Г. от "дата", и применить последствия недействительности договоров, а именно: прекратить право собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: "адрес". за М.Н.А. и М.Г.М.

Признать право собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: "адрес". за Г.Х.Ш.

В предварительном судебном заседании представитель М.Н.А. - А.Н.Ш. просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель М.Г.М. - Ф.А.А. предварительном судебном заседании просила применить срок исковой давности.

Г.Х.Ш. и его представитель Г.В.А. просили отказать в удовлетворении ходатайства о применении сроков исковой давности, посчитав его необоснованным.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Г.Х.Ш. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и вынести новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на те же доводы, что и в обоснование исковых требований. В жалобе отмечается, что в 2014 году им была получена выписка из похозяйственной книги о наличии права собственности на спорное имущество и на основании этого зарегистрировано право собственности в Россреестре на спорный дом и на земельный участок. К ответчикам переход права собственности на жилой дом не осуществлялся. Никаких денежных средств по договору купли-продажи спорного имущества истец не получал. Кроме того указывает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку о нарушении своего права он узнал лишь 16 февраля 2015 года, когда увидел в суде копию оспариваемого договора. Считает, что его исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку у М.Н.А. отсутствовали законные основания для возникновения права собственности на спорный земельный участок и жилой дом. М.Н.А. не вправе была распоряжаться этим имуществом, в том числе дарить его М.А.Г.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительно

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.11.2013 N302-ФЗ) срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В момент заключения договора действовал ГК РСФСР 1964 года, в соответствии со ст.78 которого срок исковой давности о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки составлял три года.

При этом течение срока исковой давности согласно ст.83 ГК РСФСР начиналось со дня возникновения права на иск, право на иск возникало со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст.82 ГК РСФСР исковая давность применялась судом независимо от наличия ходатайства ответчика.

Истечение срока исковой давности до предъявления иска в соответствии со ст.87 ГК РСФСР являлось основанием к отказу в иске.

В силу ст.135 ГК РСФСР, действовавшего в момент заключения в 1986 году указанного договора купли-продажи, если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Как видно из материалов дела, 10 июля 1986 года М.Ф.Г. на основании доверенности от имени истца, удостоверенного Бугульминской государственной нотариальной конторой 20 июня 1986 года по реестру N2-1707, заключила договор купли -продажи спорного жилого дома и земельного участка.

Нотариально удостоверенный договор купли-продажи зарегистрирован в бюро технической инвентаризации г.Лениногорска 04 октября 1990 года за N 2063.

Приобретенные М.Н.А. по договору купли-продажи от 10 июля 1986 года сарай и тесовые сооружения были снесены. К маю 1999 года на земельном участке М.Н.А. построила жилой дом, состоящий из кирпичного строения общей полезной площадью 51,2 кв.м., в том числе жилой - 37,3 кв.м., и служебных построек, пяти шлако-блочных сараев, шлако-блочного гаража, бревенчатой бани, тесовых сооружений.

06 мая 1999 года по договору купли-продажи М.Н.А. продала дом своему отцу М.А.Г., о чем истец также знал.

Как собственник жилого дома отец ответчика М.А.Г. постоянно пользовался им, собственным трудом и на личные денежные средства улучшал его, в результате чего на 2014 год общая площадь жилого дома увеличилась до 98,5 кв.м., жилая - до 72,6 кв.м.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 20 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску М.Н.А. к Г.Х.Ш., М.Г.М. о включении жилого дома и земельного участка в состав наследства, о признании отсутствующими права собственности на жилой дом и на земельный участок, о признании недействительными государственной регистрации прав, признании лица утратившим право бессрочного пользования земельным участком, признании прекращенным права бессрочного пользования земельным участком, установлено, что оспариваемый договор купли-продажи недвижимого имущества заключен в письменном виде, соответствует требованиям законодательства, нотариально удостоверен, зарегистрирован в БТИ, недвижимое имущество фактически передано покупателю. Кроме того, после заключения договора купли-продажи вышеуказанного дома от 10 июля 1986 года, Г.Х.Ш. фактически прекратил пользоваться земельным участком, проживал в другом постоянном месте жительства, с 1984 по 1997 годы проживал на Севере, с 1997 года стал проживать в квартире в г.Лениногорск, тем самым добровольно отказался от пользования земельным участком в связи с продажей находившегося на нем строения недостроенного жилого дома и, тем самым, утратил право пользования земельным участком.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции свой вывод основывал на том, что истец пропустил срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре.

Учитывая, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца в суд не представлено, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в предварительном судебном заседании без исследования иных фактических обстоятельств по делу, поскольку факт пропуска истцом срока исковой давности установлен достоверно.

Материалами дела подтверждается, что истцу было известно о заключении оспариваемого договора.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, в соответствии с ранее действовавшим законодательством течение срока на обращение в суд возникло 10 июля 1986 года, трехгодичный срок для обращения в суд истек 10 июля 1989 года.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу стало известно о заключении оспариваемого договора лишь 16 февраля 2015 года, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку на протяжении более чем 25 лет истец не пользовался спорным имуществом, не нес расходов по его содержанию. За это время значительно изменились технические характеристики спорного объекта недвижимости, в связи с чем истцу не могло не быть известно о том, что имущество находится в пользовании других лиц.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 05 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.Х.Ш.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи