Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-18673/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Габидуллиной А.Г., Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по частной жалобе Г.Т.Ф. на определение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления Г.Т.Ф. о наложении ареста на имущество по иску Г.Т.Ф. к С.М.Н., В.А.О., Х.Т.Н. и Ж.М.Н. о признании отсутствующим права собственности на жилой дом с земельным участком, регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок и обращении взыскания на жилой дом и земельный участок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.Т.Ф. обратилась в суд с иском к С.М.Н., В.А.О., Х.Т.Н. и Ж.М.Н. о признании отсутствующим права собственности на жилой дом с земельным участком, регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок и обращении взыскания на жилой дом и земельный участок.

В целях обеспечения иска Г.Т.Ф. просила суд наложить арест на имущество, принадлежащее Ж.М.Н., а именно земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", и автомобиль Toyota RAF-4, принадлежащий Х.Т.Н.

Определением судьи в удовлетворении заявления Г.Т.Ф. отказано.

В частной жалобе Г.Т.Ф. просит отменить определение судьи и удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер. В жалобе указывается, что на сегодняшний день ответчики имеют неисполненные обязательства перед истцом. Считает, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу.

Согласно положениям ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба Г.Т.Ф. рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в принятии мер по обеспечению иска, суд обоснованно исходил из того, что истицей не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия считает данный вывод правильным, соответствующим материалам дела и закону. В соответствии со ст.56 ГПК РФ заявитель обязан доказать наличие обстоятельств, указанных в ст.139 ГПК РФ и свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер.

В ходатайстве заявительницы о принятии мер по обеспечению иска не приведено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности последующего исполнения решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Доказательств данного утверждения в деле также не имеется. Тогда как доказывание обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителей, которые должны обосновать причины обращения с таким заявлением конкретными обстоятельствами, подтверждающим необходимость принятия обеспечительных мер.

С учетом изложенного определение судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.333, п.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Г.Т.Ф. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи