Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-18698/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,

судей Гаянова А.Р. и Мелихова А.В.,

при секретаре Ахатове А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Рамиль" на решение Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 09 октября 2015 года, которым постановлено:

исковые требованияАйзатовой Н.Г. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений междуАйзатовой Н.Г. и обществом с ограниченной ответственностью "Рамиль" в период с 01 мая 2014 года по 24 апреля 2015 года в должности продавца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" в пользуАйзатовой Н.Г. задолженность по заработной плате в размере 21254,89 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11467,57 рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплат причитающихся работнику в размере 1774,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в возмещении расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 10000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" государственную пошлину в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 1834,91 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истицы Мавриной Е.А., в которых она просила оставить решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Айзатова Н.Г. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рамиль" (далее ООО "Рамиль") о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что она с 01мая 2014 года по 24 апреля 2015 года работала в качестве продавца в магазине ООО "Рамиль", расположенном по адресу: "адрес". Трудовой договор с истицей не заключался, записи в трудовой книжке не производились. С директором ООО "Рамиль" была устная договоренность о ежемесячной заработной плате в размере 12000 рублей, из них: 10000 рублей - ежемесячный оклад, 2000 рублей - доплата за уборку торгового зала и подсобных помещений. Ответчиком истице не выплачена заработная плата за период с 01 февраля 2015 года по 31 марта 2015 года, за фактическое отработанное время в апреле месяце 2015 года (11 дней) всего в сумме 21254,89 рублей.

Истица, с учётом последующего уточнения исковых требований просила установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком в период с 01 мая 2014 года по 24 апреля 2015 года и взыскать с ответчика за работу в должности продавца в указанный период заработную плату в размере 21254,89 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11467,57 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1774,68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истица и её представитель Маврина Е.А. исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Салахиев Р.М. исковые требования не признал, указывая, что все необходимые выплаты истице были произведены.

Суд постановилрешение о частичном удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, принять новое решение о прекращении производства по делу, указывая на то, что истица добровольно согласилась работать без оформления трудовых отношений, а также без соответствующих удержаний из заработной платы.

В суде апелляционной инстанции представитель истицы доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил.

Проверив решение суда на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истицей и ответчиком фактически установились трудовые отношения. Истица была допущена к работе в качестве продавца в магазине ООО " "данные изъяты"", расположенном по адресу: "адрес" с 01 мая 2014 года и проработала по 24 апреля 2015 года. При этом трудовой договор с истицей в нарушение положений трудового законодательства заключен не был, приказы о приеме на работу и об увольнении работодателем не издавались, необходимые записи в трудовую книжку истицы не вносились. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что между ООО " "данные изъяты"" и ответчицей трудовые отношения не возникли судом апелляционной инстанции не принимаются.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части фактического возникновения трудовых отношений между истицей и ООО " "данные изъяты"" в период с 01 мая 2014 года по 24 апреля 2015 года и необходимости взыскания с ответчика невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск за весь период работы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы.

Судебной коллегией не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что факт выплаты истице заработной платы подтверждается показаниями свидетелей.

В силу норм статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Показания свидетелей, как правильно указал суд первой инстанции, не могут служить допустимым доказательствам выплаты истице заработной платы.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения ответчиком трудовых прав Айзатовой Н.Г., правильно установлен судом первой инстанции. Размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей определён с учётом действий ответчика, закрепленного действующим законодательством принципа разумности взыскания, в связи с чем, вывод суда об удовлетворении исковых требований частично - в размере 1000 рублей следует признать правомерным.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая, что расходы истицы на оплату услуг представителя доказаны, суд соглашается с размером компенсации расходов на оплату услуг представителя взысканной судом первой инстанции - 10000 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере 1834,91 рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 09октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рамиль" - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи