Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-18788/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э.Курмашевой,

судей А.М.Гильмутдинова, Р.Ш.Адиятуллина,

при секретаре судебного заседания Ш.С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М.Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе А.Ш.З. на решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 12 октября 2015 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований А.Ш.З. к СНТ коллективному саду ... КАПО им.С.П.Горбунова, Х.Р.Ф., М.М.Х., ИК МО г.Казани о признании решения общего собрания частично недействительным, признании незаконным заключения о принадлежности земельного участка и постановления ИКМО г.Казани, признании незаконным изъятия земельного участка, выделения земельного участка, недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании гражданина не имеющим право собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказать".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Ш.З. обратился с иском к СНТ коллективному саду ... КАПО им. С.П.Горбунова, Х.Р.Ф., М.М.Х. о признании изъятия и выделения земельного участка незаконными, возврате незаконно изъятого земельного участка.

В обоснование иска указано, что в 1994 году ему был выделен земельный участок ... площадью "данные изъяты" кв.м в коллективном саду КАПО им. С.П.Горбунова, была выдана членская книжка садовода. С момента предоставления участка истец оплачивал вступительные, членские и целевые взносы: в 1994 году им было оплачено "данные изъяты" рублей, в 1995 году - "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, в 1996 году - "данные изъяты" рублей.

После предоставления участка истец окопал его по периметру, чтобы обозначить границы, посадил несколько плодово-ягодных кустарников.

Так как у истца имеется другой земельный участок в "адрес", в садовом обществе "Мечта", он занимался вместе с супругой его возделыванием.

Истец не пользовался водой и электричеством, у него образовалась задолженность по оплате данных услуг. Когда он хотел погасить задолженность, председатель Правления каждый раз пересчитывал задолженность по расценкам того момента, когда истец собирался оплатить, а не по тем расценкам, которые существовали на момент предоставления услуг которыми он не пользовался. Он считал это несправедливым и отказывался оплачивать по таким расценкам. Председатель же отказывался принимать у истца оплату по расценкам того периода, за который имелась задолженность.

В 2015 году, приехав на участок, истец увидел, что он занят. Председатель правления пояснил, что участок был предоставлен другому лицу по его заявлению о передаче участка. Однако истец никакого заявления не писал.

С учетом вышеизложенного, А.Ш.З. просил признать изъятие из его пользования земельного участка ... площадью "данные изъяты" кв.м, находящегося в СНТ коллективный сад ... КАПО им.С.П.Горбунова, незаконным; признать незаконным выделение спорного земельного участка Х.Р.Ф.; в порядке восстановления нарушенного права пользования земельным участком, возвратить незаконно изъятый земельный участок ... площадью "данные изъяты" кв.м, находящийся в СНТ коллективный сад ... КАПО им. С.П.Горбунова, ему путем изъятия земельного участка у М.М.Х..

В ходе рассмотрения дела истец и его представитель, исковые требования уточнили и просили признать решение общего собрания СНТ коллективный сад ... КАПО им. С.П.Горбунова от "дата" недействительным в части исключения истца из членов СНТ коллективный сад ... , как не осваивающего участок ... три года; признать заключение ... от "дата" председателя СНТ коллективный сад ... КАПО им. С.П.Горбунова, в котором указывается, что Х.Р.Ф. является членом садоводческого некоммерческого товарищества коллективного сада ... КАПО им. СП.Горбунова с 2009 года, и ему принадлежит земельный участок ... площадью "данные изъяты" кв.м, незаконным; признать незаконным постановление исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от "дата" ... "О предоставлении гражданину Х.Р.Ф. земельного участка ... в садоводческом некоммерческом товариществе коллективный сад ... Казанского авиационного объединения им. С.П.Горбунова"; признать изъятие земельного участка ... площадью "данные изъяты" кв.м, находящегося в СНТ коллективный сад КАПО им. С.П.Горбунова, из пользования А.Ш.З. незаконным; признать незаконным выделение земельного участка ... площадью "данные изъяты" кв.м, находящегося в СНТ коллективный сад ... КАПО им. С.П.Горбунова Х.Р.Ф.; признать договор купли-продажи земельного участка ... , находящегося в СНТ коллективный сад ... КАПО им. СП.Горбунова, заключенный между Х.Р.Ф. и М.М.Х. "дата", недействительным; признать М.М.Х. не имеющим права собственности на земельный участок ... площадью "данные изъяты" кв.м, находящийся в СНТ коллективный сад ... КАПО им. СП.Горбунова; истребовать из незаконного владения М.М.Х. спорный земельный участок ...

В заседании суда первой инстанции А.Ш.З. и его представитель адвокат С.Т.И. уточненные исковые требования поддержали.

Представители СНТ коллективный сад ... КАПО им. С.П.Горбунова - Х.Г.Д. и В.Р.Х. исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности. При этом пояснили, что истец длительное время не осваивал земельный участок, не оплачивал взносы. А.Ш.З. предупреждался об исключении из членов садоводческого товарищества. Также извещался о том, что вопрос о его исключении из членов СНТ будет рассматриваться на общем собрании членов СНТ.

М.М.Х. и его представитель просили в удовлетворении иска отказать, пояснили, что он является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, на котором возводит жилой дом.

Х.Р.Ф. исковые требования не признал.

Представитель ИК МО г.Казани в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе А.Ш.З. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. При этом указывает, что не был извещен об исключении его из членов СНТ, в связи с чем не мог обжаловать указанное решение СНТ. Представленные доказательства о его извещении об исключении из членов СНТ коллективный сад ... КАПО им. С.П.Горбунова, считает сфальсифицированными. О том, что он был исключен из членов СНТ, ему стало известно в марте 2015 года, и он сразу обратился в суд за защитой своих прав. Считает, что постановление исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от "дата" ... "О предоставлении гражданину Р.Ф. Х. земельного участка в Садоводом некоммерческом товариществе коллективный сад ... Казанского объединения им.Горбунова" является незаконным, поскольку вынесено на основании заключения ... от "дата", которое также является незаконным, поскольку изложенные в нем данные являются ложными и не соответствуют действительности. Оно оформлено не в соответствии с требованиями Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Также указывает, что протокол общего собрания садоводов от "дата", на котором его исключили из членов СНТ, не имеет ничего общего с решением общего собрания от "дата", поскольку в повестке дня собрания, а также в протоколе собрания, не имеется данных о решении указанного вопроса. Ссылается на то, что от спорного земельного участка он не отказывался, заявления об этом не писал. Выражает несогласие с доводами председателя СНТ коллективный сад ... КАПО им. С.П.Горбунова В.Р.Х. о том, что не оплачивал членские взносы за период с "дата" года по "дата" год. Указывает, что за указанный период им не оплачивались взносы в связи с несогласием с суммой начисленных взносов. В судебном порядке требования об оплате задолженности по членским взносам к нему не предъявлялись. Считает, что из членов СНТ коллективный сад ... КАПО им.С.П.Горбунова он был исключен незаконно, поскольку действий, направленных на отказ от пользования спорным земельным участком, не совершал. Полагает, что был лишен права владения имуществом без предусмотренных законом оснований, поэтому, в соответствии со статьями 301, 302, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельный участок подлежит истребованию из чужого незаконного владения и его права на спорный земельный участок должны быть восстановлены.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель СНТ коллективный сад ... КАПО им.С.П.Горбунова Х.Г.Д., возражая против доводов жалобы, просит решение Авиастроительного районного суда г.Казани от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции А.Ш.З. и его представитель адвокат С.Т.И. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель СНТ коллективного сада ... КАПО им.С.П.Горбунова Х.Г.Д., ответчик М.М.Х. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без их участия.

Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены постановленного по делу решения не имеется.

В силу статьи 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в том числе права и обязанности такого объединения; права, обязанности и ответственность членов такого объединения; порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов. В уставе садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива указывается также ответственность членов такого кооператива по его долгам. Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 20 указанного Закона, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе, вопрос приема в члены такого объединения и исключение из его членов, установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, а также установление размером целевых фондов и соответствующих взносов.

Пунктом 17 Устава СНТ коллективный сад ... КАПО им.С.П.Горбунова установлено, что со дня вступления во владение земельным участком, заявитель обязан уплачивать членские и целевые взносы.

Согласно пункту 24 Устава, за неоднократные и грубые нарушения Устава или правил внутреннего распорядка, в случае если иные меры воздействия, предусмотренные законодательством и указанным Уставом, не возымели действия, член товарищества может быть исключен из него решением общего собрания.

Пунктом 28 Устава предусмотрено, что член товарищества обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства.

Из материалов дела следует, что постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан ... от "дата" "Об изъятии и предоставлении в пользование земельных участков" КАПО им. С.П.Горбунова было предоставлено 50 гектаров земли под коллективный сад рабочих и служащих.

А.Ш.З. был выделен земельный участок ... площадью "данные изъяты" кв.м в коллективном саду КАПО им. СП. Горбунова. Истцом в качестве взносов оплачено в 1994 году - "данные изъяты" рублей, в 1995 году - "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей, в 1996 году - "данные изъяты" рублей, что подтверждается представленной копией удостоверения садовода.

Как следует из протокола ... общего собрания членов СНТ "Коллективный сад ... КАПО им. С.П.Горбунова" общим собранием членов было решено организовать самостоятельное юридическое лицо - садоводческое некоммерческое товарищество коллективного сада ... КАПО им. С.П.Горбунова.

Начиная с "дата" года, А.Ш.З. членские взносы не оплачивал, спорный земельный участок не использовал, в связи с чем, истцу неоднократно направлялись уведомления о необходимости оплаты членских взносов в садоводческое товарищество, а также освоения земельного участка.

Решением общего собрания членов садоводческого некоммерческого от "дата" А.Ш.З. был исключен из членов СНТ коллективного сада ... КАПО им. С.П.Горбунова. Указанное решение "дата" было направлено истцу по почте.

Как следует из материалов дела, "дата" Х.Р.Ф. обратился в СНТ коллективного сада ... КАПО им. С.П.Горбунова о предоставлении спорного земельного участка и принятии его в члены СНТ. Согласно протоколу ... заседания правления коллективного сада ... КАПО им. С.П.Горбунова от "дата" Х.Р.Ф. разрешено оформление земельного участка ... в собственность с условием засыпки заболоченного участка. "дата" Х.Р.Ф. оплатил задолженность по членским и по целевым взносам по спорному земельному участку.

В последующем, Х.Р.Ф. обратился в муниципальное учреждение "Администрация Авиастроительного района ИКМО г.Казани" с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, предоставив описание земельного участка, заключение, выписку из ЕГРЮЛ.

Постановлением исполнительного комитета муниципального образования г.Казани ... от "дата" Х.Р.Ф. в собственность из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок ... , площадью "данные изъяты" кв.м в садоводческом некоммерческом товариществе коллективного сада ... КАПО им. С.П.Горбунова.

М.М.Х. по договору купли-продажи от "дата" приобрел у Х.Р.Ф. земельный участок с кадастровым номером ... площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: г.Казань, Авиастроительный район, СНТ коллективного сада ... КАПО им. С.П.Горбунова. Право собственности М.М.Х. зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата" сделана запись регистрации ... В настоящее время М.М.Х. на спорном земельном участке возведено капитальное строение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств несения бремени содержания земельного участка, а также его освоения. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют указанные доказательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что А.Ш.З. не оплачивал членские взносы в связи с оспариванием суммы задолженности, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные. Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации А.Ш.З. доказательств оспаривания суммы задолженности, а также частичной оплаты, не представил.

Также судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, поскольку данный вывод соответствует обстоятельствам дела и нормам закона.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1,3,6 части 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:

нести бремя содержания земельного участка;

использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием;

своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно пунктам 9-11 части 2 статьи 19 указанного федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:

участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением;

участвовать в общих собраниях членов такого объединения;

выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при условии добросовестного выполнения предусмотренных законом обязанностей садовода о нарушении своего права А.Ш.З. должен был узнать в разумный срок, что не исключало возможности соблюдения срока исковой давности для обращения в суд с иском.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленное ответчиком доказательство об извещении А.Ш.З. об исключении из членов СНТ коллективный сад ... КАПО им. С.П.Горбунова, является сфальсифицированным, несостоятелен, поскольку надлежащими доказательствами не подтвержден, в частности, факт фальсификации доказательств должен быть подтвержден вступившим в законную силу приговором суда.

Также судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы А.Ш.З. о том, что он был лишен права владения имуществом без предусмотренных законом оснований, что в силу статей 301, 302, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельный участок подлежит истребованию из чужого незаконного владения с восстановлением его права на участок, поскольку эти доводы основаны не неправильном толковании норм материального права.

Так в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным пункте 45 постановления N10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный земельный участок был предоставлен А.Ш.З. на праве собственности.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 12 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Ш.З. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи