Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-18837/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э.Курмашевой,

судей Р.Ш.Адиятуллина, А.М.Гильмутдинова

при секретаре Р.Р.Кутнаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе П.Е.Бедиашвили на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований П.Е.Бедиашвили к О.Н.Королевой о запрете строительных работ на земельном участке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав П.Е.Бедиашвили в поддержку доводов жалобы, О.Н.Королеву, возражавшую против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

П.Е. Бедиашвили обратился к О.Н. Королевой с иском о запрете строительных работ на земельном участке.

В обоснование указал, что 13 августа 2015 года ответчица начала строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером ... без получения разрешения.

Указанный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером ... , на котором расположен его гараж площадью ... кв.м.

Им оформляются документы на выделение данного земельного участка под принадлежащий ему гараж.

По правилам СНиП для заезда грузовых автомобилей в его гараж расстояние перед ним должно быть не менее ... метров, так как гараж имеет глубину ... метров.

На основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для доступа и нормальной деятельности его гаража при формировании его земельного участка будет определен сервитут на земельный участок с кадастровым номером ... , принадлежащий ответчице на праве аренды, а также на земельный участок с кадастровым номером ... индивидуального предпринимателя И.Р.Бедиашвили (находится в стадии оформления).

Между тем незаконное строительство, начатое ответчицей, затрагивает ту часть земельного участка, которая должна попасть под предполагаемый сервитут (в 12 метрах от его гаража).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил запретить О.Н. Королевой ведение незаконных строительных работ на земельном участке с кадастровым номером ...

В судебном заседании суда первой инстанции истец П.Е.Бедиашвили исковые требования поддержал.

Ответчица О.Н. Королева иск не признала.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета муниципального образования "Город Набережные Челны оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней П.Е. Бедиашвили ставит вопрос об отмене решения суда, настаивая на своих доводах о незаконности начатого О.Н.Королевой строительства на земельном участке с кадастровым номером ...

В возражениях на апелляционную жалобу О.Н.Королева выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции П.Е.Бедиашвили поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

О.Н.Королева с доводами жалобы не согласилась.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для его отмены не имеется.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела видно, что П.Е. Бедиашвили на основании договора купли-продажи от 07 июня 2012 года является собственником гаража литер ... , общей площадью ... кв.м. с инвентаризационным номером ... , кадастровым номером ... по "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 сентября 2014 года.

Земля под указанный гараж в установленном законом порядке ни в аренду, ни в собственность П.Е. Бедиашвили не оформлена.

На основании договора аренды земельного участка от 07 мая 2014 года и договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 11 июля 2014 года земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. по адресу "адрес" используется ответчицей. Согласно выписке из ЕГРП на 18 августа 2015 года О.Н.Королева является собственником расположенного на нем административно-бытового корпуса площадью ... кв.м.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что права, свободы или законные интересы истца действиями ответчицы не нарушены.

Довод апелляционной жалобы, что при формировании земельного участка под принадлежащий ему объект недвижимости будет определен сервитут на земельный участок с кадастровым номером ... , принадлежащий ответчице на праве аренды, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в настоящее время сервитут в отношении указанного земельного участка не установлен.

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на какие-либо юридически значимые обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение правильность принятого судом решения и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Е. Бедиашвили - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи