Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-18880/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,

судей Р.Ш. Адиятуллина, А.М. Гильмутдинова

при секретаре судебного заседания А.Ф. Гильмутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Ш.Адиятуллина гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Р. Афлятунова на решение Советского районного суда г. Казани от 28 сентября 2015 года. Этим решением постановлено:

иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Р.Р. Афлятунова демонтировать ограждение и автоматический шлагбаум, расположенные на земельном участке по адресу: г "адрес", и на земельном участке с кадастровым номером ...

Обязать индивидуального предпринимателя Р.Р. Афлятунова в 2-х месячный срок со дня вступления решения в законную силу оформить право пользования земельного участка под объектами недвижимого имущества, расположенные по адресу: "адрес"

Обязать индивидуального предпринимателя Р.Р. Афлятунова своими или привлеченными силами восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельные участки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Р.Р. Афлятунова в доход муниципального бюджета города Казани государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводыапелляционной жалобы, заслушав объяснения в поддержку доводов жалобы представителя индивидуального предпринимателя Р.Р.Афлятунова и ООО "Жилстрой" Р.Г. Хамидуллина, выслушав возражения против доводов жалобы представителя ТСЖ "ЛЕТО" А.А.Пастухова и представителя исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и МКУ "Администрация Советского района г. Казани исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" А.А. Валитовой, судебная коллегия

установила:

исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее по тексту ИК МО г. Казани), МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" обратились с иском к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту ИП) Р.Р. Афлятунову об обязании демонтировать ограждение и автоматический шлагбаум.

В обоснование заявленных требований указали, что в ходе обследования земельного участка площадью 4215 кв.м, расположенного по адресу: г "адрес" находящегося в муниципальной собственности, выявлено его использование Р.Р. Афлятуновым, не имеющим на него прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, путем ограждения территории. Мер по оформлению прав на земельный участок в рамках статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации ответчиком не предпринимается. На данном земельном участке расположено здание гостиничного комплекса "Гольфстрим", которое принадлежит на праве собственности Р.Р. Афлятунову, о чем свидетельствует запись регистрации от 15 января 2015 года N ... Также при обследовании установлено, что ответчиком путем возведения ограждения осуществлен захват части земельного участка площадью 406 кв.м с кадастровым номером ... который сформирован под многоквартирным жилым домом N "адрес" постановлением руководителя ИК МО г. Казани от 1 марта 2012 года N 1111. Управление данным домом осуществляет ТСЖ "Лето".

Постановлением о назначении административного наказания по делу N ... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ИП Р.Р. Афлятунов привлечен к административной ответственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обязать ИП Р.Р.Афлятунова демонтировать ограждение и автоматический шлагбаум, расположенные на земельном участке по адресу: "адрес", и на земельном участке с кадастровым номером ... ; обязать ответчика в 2-х месячный срок со дня вступления решения в законную силу оформить право пользования земельного участка под объектами недвижимого имущества, расположенными по адресу: "адрес" обязать ответчика своими или привлеченными силами восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельные участки.

На заседание суда первой инстанции представитель истцов не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель третьего лица МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц ТСЖ "Лето", ООО "Жилстрой" не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, удовлетворив исковые требования, вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Р.Р. Афлятунов ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом указывает, что ограждение территории гостиничного комплекса "Гольфстрим" осуществлено еще в 2006 году застройщиком жилых домов ООО "Жилстрой" в соответствии с генеральным планом застройки земельного участка. Самим земельным участком пользуются А.Б. Елизаров, в собственности которого находятся первые этажи жилого дома N "адрес", и собственники помещений ТСЖ "Жилстрой", которые не были привлечены к участию в деле. Обращает внимание на то, что меры по оформлению прав на земельный участок им предпринимались, однако ИК МО г. Казани указал на невозможность формирования земельного участка. Кроме того, установление ограждения и шлагбаума были согласованы с администрацией Советского района г. Казани.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель И.П.Р.Р.Афлятунова и ООО "Жилстрой" Р.Г. Хамидуллин апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель ТСЖ "ЛЕТО" А.А.Пастухов и представитель ИК МО г.Казани и МКУ "Администрация Советского района г. Казани ИК МО г.Казани" А.А. Валитова в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части возложения на ответчика обязанности оформить права пользования земельным участком.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании этого гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

7) вследствие неосновательного обогащения;

В пунктах 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Согласно акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля N 183 от 22 апреля 2015 года земельный участок площадью 4215 кв.м, расположенный по адресу: г "адрес", является землями муниципального образования г. Казани. Данный земельный участок Р.Р. Афлятунов использует, не имея прав на земельный участок. На данном земельном участке расположено здание комплекса "Гольфстрим", которое принадлежит на праве собственности ответчику, о чем свидетельствует запись регистрации от 15 января 2015 года N ...

При обследовании установлено, что Р.Р. Афлятуновым путем возведения ограждения осуществлен самовольный захват части земельного участка площадью 406 кв.м с кадастровым номером ... (кадастровый учет земельный участок прошел), который сформирован под многоквартирным жилым домом постановлением руководителя ИК МО г. Казани от 01 марта 2012 года N 1111. Управление данным домом осуществляет ТСЖ "Лето".

В рамках дела об административном правонарушении возникла необходимость осмотра участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, "адрес". В ходе установлено, что на земельном участке расположено здание комплекса "Гольфстрим", территория огорожена, на въезде установлен автоматический шлагбаум. Производился обмер земельного участка. В результате обработки полученных координат, сопоставления их с координатами, имеющимися в государственном кадастре недвижимости, установлено, что факты, указанные в акте обследования органа муниципального земельного контроля N 183 от 22 апреля 2015 года, подтвердились. Земельный участок используется без предусмотренных законодательством Российской Федерации оснований. Используемая часть земельного участка на кадастровом учете не стоит, кадастрового номера не имеет, кадастровая стоимость не определена. Данными действиями нарушены пункт 1 статьи 25, пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 18 мая 2015 N 477. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 25 мая 2015 года ИП Р.Р. Афлятунов привлечен к административной ответственности, назначено административное наказание.

Судом первой инстанции установлено, что ИК МО г. Казани решение о предоставлении ответчику спорного земельного участка не принималось, спорный земельный участок ответчик занял самовольно и использует его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Р.Р. Афлятунов не оспаривал в суде первой инстанции, что спорный земельный участок он занимает без правоустанавливающих документов.

Согласно вышеперечисленным нормам права строительство ответчиком ограждения в виде металлического забора на самовольно занятом земельном участке не допускается.

В этой связи выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ИК МО г. Казани о возложении на ответчика обязанности освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса ограждения являются законными и обоснованными. В данной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ограждение территории гостиничного комплекса "Гольфстрим" осуществлено еще в 2006 году застройщиком жилых домов ООО "Жилстрой" в соответствии с генеральным планом застройки земельного участка, самим земельным участком пользуются А.Б. Елизаров, в собственности которого находятся первые этажи жилого дома N 3В "адрес" и собственники помещений ТСЖ "Жилстрой", какими-либо доказательствами не подтверждены. Согласно же акту обследования спорного земельного участка органами муниципального земельного контроля установлено, что произведено ограждение земельного участка, на котором расположен гостиничный комплект "Гольфстрим". Представители ответчика не отрицали, что спорный земельный участок используется ими без наличия правоустанавливающих документов на него. Поскольку забором огорожено здание, принадлежащее ответчику на праве собственности, с учетом отсутствия доказательств возведения данного забора иными лицами, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по его демонтажу.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности в 2-х месячный срок со дня вступления решения в законную силу оформить право пользования земельным участком под объектами недвижимого имущества, расположенными по адресу: "адрес"

Согласно земельному законодательству право на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, может быть реализовано лишь с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения о передаче такого земельного участка в собственность.

Между тем каких-либо императивных норм, обязывающих собственников объектов недвижимости оформить права на земельные участки, расположенные под ними, не имеется. В случае не оформления ответчиком прав на земельный участок истец не лишен возможности ставить вопрос о применении в отношении ответчика мер гражданской, административной или иной предусмотренной законом ответственности.

В этой связи решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности в 2-х месячный срок со дня вступления решения в законную силу оформить право пользования спорным земельным участком под объектами недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327 - 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Казани от 28 сентября 2015 года по данному делу в части возложения обязанности на индивидуального предпринимателя Афлятунова ФИО11 в 2-х месячный срок со дня вступления решения в законную силу оформить право пользования земельного участка под объектами недвижимого имущества, расположенными по адресу: "адрес", отменить, принять в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" к индивидуальному предпринимателю Афлятунову ФИО12 в части возложения на него обязанности в 2-х месячный срок со дня вступления решения в законную силу оформить право пользования земельным участком под объектами недвижимого имущества, расположенными по адресу: г "адрес" отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Судьи