Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-18943/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Е.А. Чекалкиной,

судей И.И. Багаутдинова, Л.М. Мусиной,

при секретаре судебного заседания Р.С. Ситдиковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова апелляционную жалобу Е.А. Пашанина на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2015 года. Этим решением постановлено:

иск ОАО "АК БАРС" БАНК удовлетворить;

расторгнуть кредитный договор N ... , заключенный 24 сентября 2013 года между ОАО "АК БАРС" БАНК (кредитор) и И.А. Пашаниной, Е.А. Пашаниным (заёмщики);

взыскать с И.А. Пашаниной и Е.А. Пашанина солидарно в пользу ОАО "АК БАРС" БАНК по кредитному договору N ... от 24 сентября 2013 года 1950573 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 92 копейки и в возврат государственной пошлины 23952 (двадцать три тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 86 копеек;

взыскать с И.А. Пашаниной и Е.А. Пашанина в пользу ОАО "АК БАРС" БАНК проценты по кредитному договору N ... от 24 сентября 2013 года, исходя из суммы основного долга, составляющей 1600000 (один миллион шестьсот) рублей, по ставке 14% годовых за период с 23 мая 2015 года по день вступления настоящего решения в законную силу;

в счёт погашения задолженности по кредитному договору N ... от 24 сентября 2013 года обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру "адрес" г. Альметьевска Республики Татарстан, путём реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1768800 (одного миллиона семисот шестидесяти восьми тысяч восьмисот) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "АК БАРС" БАНК (далее - ОАО "АК БАРС" БАНК, истец) обратилось с иском к И.А. Пашаниной, Е.А. Пашанину о расторжении кредитного договора N ... от 24 сентября 2013 года, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1950573 рубля 92 копейки, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру "адрес" г. Альметьевска Республики Татарстан, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1768800 рублей, реализовать заложенное имущество с публичных торгов. В обоснование иска указано на нарушение ответчиками графика платежей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики иск не признали, ссылаясь на затруднительное материальное положение.

Суд первой инстанции иск удовлетворил и принял решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Е.А. Пашанин указывает на то, что не согласен с решением суда, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Согласно части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Квартира, на которую обращено взыскание, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд первой инстанции пришёл к следующему.

Судом первой инстанции установлено следующее.

24 сентября 2013 года между ОАО "АК БАРС" БАНК и И.А. Пашаниной, Е.А. Пашаниным заключен кредитный договор N ... В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере 1600000 рублей, на срок 240 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 14 процентов годовых, а заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить банку проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора исполнил, перечислив на счет заемщикам денежные средства. Однако заемщики с января 2014 года неоднократно допускали просрочки по возврату сумм кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 24 сентября 2013 года в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиками по кредитному договору между банком и заемщиками была оформлена закладная на квартиру. Согласно заключению судебной экспертизы N ... , произведённой РГУП БТИ, рыночная стоимость квартиры составила 2211000 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора банк 18 марта 2014 года направил в адрес заемщиков уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. По состоянию на 22 мая 2015 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1950573 рубля 92 копейки, в том числе 1600000 рублей - основной долг, 350573 рубля 92 копейки - просроченные проценты по кредиту.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу об обязанности ответчиков погасить задолженность и удовлетворил исковые требования. Данный вывод суда первой инстанции основан на требованиях статей 348, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), статье 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, предусматривающих право банка на расторжение кредитного договора, взыскании досрочно задолженности по кредитному договору с процентами и с обращением взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их соответствующими нормам законодательства и основанными на собранных по делу доказательствах.

Ссылка Е.А. Пашанина на статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и на то, что квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, необоснованна и не может служить основанием для отмены решения суда, так как указанная норма включает оговорку - за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Таким образом, на имущество, являющееся предметом ипотеки, может быть обращено взысканием. По закладной квартира находится в ипотеке у банка.

Решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.А. Пашанина - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи