Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-18947/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э.Курмашевой,

судей Р.Ш.Адиятуллина, А.М.Гильмутдинова

при секретаре Р.Р.Кутнаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе М.Ф.Ашурбаева на решение Приволжского районного суда г.Казани от 18 августа 2015 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным использование М.Ф.Ашурбаевым земельного участка, площадью ... кв.м., прилегающего к земельному участку, расположенному по адресу: "адрес".

Обязать М.Ф.Ашурбаева освободить самовольно занятый земельный участок, площадью ... кв.м., прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: "адрес", путем сноса ограждений за счет средств ответчика.

Взыскать с М.Ф.Ашурбаева государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в размере 6 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав М.Ф.Ашурбаева в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани (далее по тексту Исполком), муниципальное казенное учреждение "Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" (далее по тексту Администрация) обратились к М.Ф. Ашурбаеву с иском об устранении нарушений земельного законодательства.

В обоснование указано, что проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. по адресу: "адрес", принадлежащем на праве собственности М.Ф.Ашурбаеву.

В результате проверки установлено, что путем ограждения прилегающей территории М.Ф. Ашурбаев без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов использует земельный участок из муниципальных земель общей площадью ... кв.м.

Исполком и Администрация просили признать незаконным использование М.Ф. Ашурбаевым земельного участка, площадью ... кв.м., прилегающего к земельному участку по адресу: "адрес" обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса ограждений.

Впоследствии исковые требования уточнены указанием на то, что М.Ф. Ашурбаев оформил в аренду два земельных участка с кадастровыми номерами ... , площадью ... кв.м. и ... кв.м., однако третий самовольно занятый муниципальный земельный участок площадью ... кв.м. эксплуатирует без правоустанавливающих документов на него. С учетом данного обстоятельства Исполком и Администрация просили признать незаконным использование ответчиком земельного участка, площадью ... кв.м., прилегающего к земельному участку по адресу: "адрес" обязать за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса ограждений.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Исполкома и Администрации - Н.Р.Зайнутдинов исковые требования поддержал.

Представитель ответчика М.Ф.Ашурбаева - К.И. Володина иск не признала.

Представители третьих лиц - муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела без их участия.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе М.Ф.Ашурбаева ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом заявитель жалобы указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что им предпринимаются меры для оформления прав на земельный участок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции М.Ф.Ашурбаев поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как видно из материалов дела, М.Ф.Ашурбаев является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. по адресу: "адрес".

Путем ограждения прилегающей к земельному участку территории ответчиком используется земельный участок из муниципальных земель общей площадью ... кв.м., без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на него.

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан Управления Росреестра по Республике Татарстан от 03 марта 2015 года М.Ф. Ашурбаев признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном использовании земельного участка, площадью ... кв.м. и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей по статье 7.1 КоАП Российской Федерации.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчиком спорный земельный участок используется самовольно и правомерно возложил на него обязанность по его освобождению.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на какие-либо юридически значимые обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение правильность принятого судом решения и оснований для его отмены не имеется.

Довод апелляционной жалобы о намерении оформить права на спорный земельный участок оснований к отмене решения суда не дает, поскольку на сегодняшний день данный участок самовольно используется ответчиком без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на него.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда г.Казани от 18 августа 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Ф.Ашурбаева - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи