Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-18974/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмади К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционным жалобам Храмова А.Г. и Храмова К.Г. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 28 сентября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования ООО "Управляющая компания "Уютный дом" к Храмову В.Г., Храмову Д.Г., Храмову М.Г., Храмову К.Г., Сунгатову К.Р., Храмову А.Г., Храмову Г.Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО "Управляющая компания "Уютный дом" сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 293 454 руб. 36 коп. в следующем порядке: 209 486 руб.11 коп. солидарно с Храмова В.Г., Храмова Д.Г., Храмова М.Г., Храмова К.Г., Храмова А.Г., Храмова Г.Г., Сунгатова К.Р.; 77 608 руб. 91 коп. солидарно с Храмова В.Г., Храмова Д.Г., Храмова К.Г., Храмова А.Г., Сунгатова К.Г.; 6359 руб.34 коп. солидарно с Храмова В.Г., Храмова Д.Г., Храмова М.Г., Храмова К.Г., Сунгатова К.Р.

Взыскать с ответчиков в пользу ООО "Управляющая компания "Уютный дом" уплаченную государственную пошлину в сумме 6134 руб.54 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения Храмова А.Г. и Храмова К.Г., поддержавших жалобы, объяснения представителя ООО "Управляющая компания "Уютный дом" - Жидковой О.А., возражавшей против удовлетворения жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания "Уютный дом" обратилось в суд с иском к Храмовым В.Г., Д.Г., М.Г., К.Г., А.Г., Г.Г., Сунгатову К.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 479 920 руб. 89 коп., образовавшейся за период с 10 февраля 2010 года по 01 июня 2015 года.

В судебном заседании представитель истца уменьшила размер иска до 293 454 руб. 36 коп.

Ответчик Храмов А.Г. иск не признал, ссылаясь на то, что не проживает в спорной квартире с 2005 года.

Ответчик Храмов М.Г. также не признал иск, пояснил, что задолженность по жилищно-коммунальным услугам удерживают с его пенсии.

Ответчики Храмов Д.Г., Храмов В.Г., Храмов К.Г., Храмов Г.Г., Сунгатов К.Р. были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Храмов В.Г. и Храмов К.Г. отбывают наказание в виде лишения свободы.

Суд иск удовлетворил в приведенной выше формулировке.

С решением суда не согласились ответчики Храмов А.Г. и Храмов К.Г. Ими принесены апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе Храмов А.Г. просит судебный акт отменить, в удовлетворении иска к нему отказать. В жалобе отмечается, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права, поскольку в 2005 году он выехал из спорного жилого помещения и забрал свои вещи, в связи с чем в силу ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма с ним считается расторгнутым, соответственно прекращаются и его обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В апелляционной жалобе Храмов К.Г., указывая, что о судебном разбирательстве он не был извещен, просит решение суда отменить, иск к нему удовлетворить частично.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ООО "Управляющая компания "Уютный дом" является управляющей организацией жилого многоквартирного дома N "адрес" г. Казани на основании протокола N ... общего собрания собственников помещений от 01 июля 2006 года.

Согласно выписке из домовой книги в квартире N ... в указанном доме зарегистрированы Храмов В.Г., Храмов Д.Г., Храмов М.Г., Храмов К.Г., Сунгатов К.Р.

Храмов А.Г. снялся с регистрационного учета 29 октября 2014 года, Храмов Г.Г. - 17 апреля 2013 года.

Судом установлено, что за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Вынесенный 26 февраля 2013 года мировым судьей судебный приказ о взыскании указанной задолженности, 04 июня 2015 года был отменен на основании возражений Храмова А.Г.

Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что в период с 01 февраля 2010 года по 17 апреля 2013 года в спорной квартире были зарегистрированы все ответчики, в связи с чем и определилподлежащую взысканию с них задолженность за указанный период в сумме 209 486 руб. 11 коп. Поскольку Храмов Г.Г. снялся с регистрационного учета 17 апреля 2013 года, задолженность за период с 01 мая 2013 года по 30 октября 2014 года, подлежащая взысканию со всех ответчиков, кроме него, определена в сумме 77 608 руб. 91 коп. Принимая во внимание, что Храмов А.Г. снялся с регистрационного учета 29 октября 2014 года, суд определилзадолженность, подлежащую взысканию со всех ответчиков, кроме него и Храмова Г.Г., за период с 01 ноября 2014 года по 30 июня 2015 года в сумме 6359 руб. 34 коп.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы Храмова А.Г. о прекращении его обязательств по договору социального найма по оплате жилищно-коммунальных услуг с 2005 года по причине выезда из спорного жилого помещения, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Исходя из положений ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, раздела 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354 потребитель имеет право на перерасчет платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении.

Таким образом, по смыслу названных правовых актов перерасчет размера платы за коммунальные услуги носит заявительный характер.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, Храмов А.Г. к истцу с заявлением о перерасчете платежей за отдельные виды коммунальных услуг ввиду отсутствия его в занимаемом жилом помещении не обращался, в связи с чем довод о том, что он фактически не проживал в жилом помещении и не пользовался коммунальными услугами, обоснованно был отклонен судом.

Доводы апелляционной жалобы Храмова К.Г. о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие и он не был извещен о судебном разбирательстве, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

В суде апелляционной инстанции Храмов К.Г. принимал участие посредством видео-конференц-связи, ему были разъяснены процессуальные права, предоставлена возможность дать пояснения по делу и по доводам апелляционной жалобы.

Таким образом, Храмов К.Г. реализовал предусмотренные законом права и обязанности стороны по гражданскому делу.

Обстоятельства, установленные в суде первой инстанции, не были опровергнуты Храмовым К.Г., заявлением о готовности погашать спорную задолженность после освобождения из места лишения свободы, он фактически иск признал.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по доводам жалоб ответчиков не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, верно определилюридически значимые обстоятельства спорных правоотношений, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 28 сентября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Храмова А.Г. и Храмова К.Г.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий -

Судьи: