Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-19023/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей Р.Р. Хасаншина, Р.Г. Гайнуллина,

при секретаре судебного заседания Д.Б. Галеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Г. Сахабутдинова на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Р.Г. Сахабутдинова к Э.И. Алиеву, А.В. Орманову о признании межевых планов земельных участков N 287 и N 281 в части установления смежных границ земельных участков недействительными, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения Р.Г. Сахабутдинова в поддержку апелляционной жалобы, возражения Э.И. Алиева, А.В. Орманова, представителя садового товарищества "Щурячий" - В.В. Решетовой против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Р.Г. Сахабутдинов обратился с иском к Э.И. Алиеву, А.В. Орманову о признании межевого плана земельного участка N 287 в части установления смежной границы с земельными участками N 281 и 285, на земельном участке общего пользования недействительным и межевого плана земельного участка N 281 в части установления смежной границы с земельным участком N 285 на части земельного участка N 285 недействительным.

В обоснование заявленных требований указал, что с 1993 года истец является собственником земельного участка N 285, кадастровый ... Истец и владельцы смежных земельных участков N 281, кадастровый ... , N 287, кадастровый ... , открыто пользовались частью территории общего пользования садового товарищества площадью 50 кв.м (20 м в длину и 2,5 м в ширину). Данный участок земли общего пользования располагался от смежной линии с домом истца в южном направлении к аллее садового товарищества и использовался для прохода со стороны аллеи к своему садовому участку. В 2007 году земельный N 281 приобрел ответчик А.В. Орманов, в 2012 году владельцем земельного участка N 287 стал ответчик Э.И. Алиев.

В последующем, с 2014 года ответчиками необоснованно был ограничен для истца проход через вышеуказанный земельный участок общего пользования, к его земельному участку N 285 посредством возведения временных ворот и ограждения между садовыми земельными участками N 281 и 287, вдоль южной границы спорного земельного участка, шириной 2,5 метра.

Ответчики мотивировали владение данным проходом по земельному участку результатами межевания земельных участков с постановкой на кадастровый учет. Истцом были заказаны кадастровые работы, в результате которых выяснилось, что территория спорного земельного участка общего пользования, используемого ранее для прохода к земельному участку N 285, входит в состав земельного участка N 287, принадлежащего Э.И. Алиеву, часть земельного участка истца, примерно общей площадью 40 кв.м, расположенного вдоль южной смежной границы с земельным участком N 281, имеет наложение со стороны земельного участка, принадлежащего ответчику А.В. Орманову. В добровольном порядке ответчики отказываются исправить выявленные ошибки в межевых планах своих земельных участков, в связи с чем, Р.Г. Сахабутдинов вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Р.Г. Сахабутдинов, его представитель П.И. Бондарчук исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики исковые требования не признали.

Третье лицо - представитель СНТ "Щурячье" В.В. Решетова с исковыми требованиями не согласилась, указав, что спорный земельный участок никогда не относился к землям общего пользования СНТ, порядок пользования спорным земельным участком сложился между прежними собственниками садовых участков.

Третье лицо - представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не представлены обжалуемые межевые акты.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Р.Г. Сахабутдиновым ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта и вынесении нового решения об удовлетворении иска. В обоснование поставленного вопроса указывается, что спорная часть земельного участка относилась к землям общего пользования садового товарищества и использовалась для проезда и прохода. Ответчики препятствуют истцу в осуществлении доступа и проходу к своему земельному участку. В жалобе также выражается несогласие с отказом суда в назначении по делу землеустроительной экспертизы, необходимой, по мнению подателя жалобы, для выяснения обстоятельств дела. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судом не были выяснены причины уменьшения его земельного участка на 58 кв.м, увеличения фактического размера земельного участка N 287, принадлежащего Э.И. Алиеву, а также наложения земельного участка А.В. Орманова на его земельный участок.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель СНТ "Щурячий" - В.В. Решетова просит об отклонении апелляционной жалобы, ссылаясь на госакты, указывает, что спорный земельный участок никогда не относился к землям общего пользования. Полагает, что межевые планы не подлежат оспариванию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Р.Г. Сахабутдинов требования апелляционной жалобы поддержал.

Э.И. Алиев, А.В. Орманов, представитель садового товарищества "Щурячий" В.В. Решетова против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда без изменения.

Рассмотрев представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из положений ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ согласование местоположения границ требуется с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как видно из материалов дела, согласно государственному акту N ... Р.Г. Сахабутдинову в собственность предоставлен земельный участок N 285, площадью 600 кв.м в садовом товариществе "Щурячий".

Исходя из кадастровой выписки от 1 апреля 2015 года, земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный в СТ "Щурячий", участок N 285, имеет площадь 600 кв.м, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно кадастровой выписке от 1 апреля 2015 года, земельный участок площадью 300 кв.м, с кадастровым номером ... , расположен по адресу РТ, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, СТ "Щурячий", правообладателем является Э.И. Алиев.

Согласно кадастровой выписке от 1 апреля 2015 года, земельный участок площадью 504 кв.м, с кадастровым номером ... , расположен по адресу РТ, Зеленодольский муниципальный район, СТ "Щурячий", правообладателем является А.В. Орманов.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции оснований для удовлетворения иска не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований для отмены правильного по существу решения.

Материалами дела установлено, земельные участки, принадлежащие Р.Г. Сахабутдинову и Э.И. Алиеву, смежных границ не имеют.

Согласно материалам кадастрового дела, границы земельного участка площадью 300 кв.м с кадастровым номером ... , принадлежащего на праве собственности Э.И. Алиеву, согласованы владельцами смежных земельных участков, имеется акт согласования местоположения границ земельного участка.

Ответчиками Э.И. Алиевым и А.В. Ормановым земельные участки приобретены в границах, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Так, ранее владельцем земельного участка с кадастровым номером ... , являлся В., на основании государственного акта N ... Согласно материалам межевания, границы данного земельного участка 21 мая 2007 года согласованы владельцами смежных земельных участков, в том числе собственником земельного участка N 285 Р.Г. Сахабутдиновым, о чем имеется подпись последнего в акте установления и согласования границ земельного участка (л.д. 90).

Между тем, в обоснование заявленных требований истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие об изменении ответчиками установленных границ, о включении спорной части земельного участка землям общего пользования.

При этом доводы Р.Г. Сахабутдинова о захвате земель общего пользования Э.И. Алиевым, о наличии препятствий истцу в доступе к своему земельному участку голословны.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылка в апелляционной жалобе на заключение кадастрового инженера ООО "Мерник" не свидетельствует об обоснованности заявленных требований, поскольку данное заключение содержит схему расположения земельных участков и испрашиваемого сервитута для обеспечения прохода к земельному участку истца. В заключении отображены каталог координат поворотных точек образуемого сервитута. Заключение также не свидетельствует об образовании спорной части земельного участка за счет земель общего пользования, либо о ее принадлежности истцу.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что судом не были выяснены причины уменьшения его земельного участка на 58 кв.м, увеличения фактического размера земельного участка N 287, принадлежащего Э.И. Алиеву, а также наложения земельного участка А.В. Орманова на его земельный участок, исходя из установленных по делу обстоятельств и предмета спора по настоящему делу, судебная коллегия отклоняет, как не состоятельные. Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, при разрешении судом настоящего спора по заявленным требованиям, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца, им не представлено.

Таким образом, исковые требования применительно к возникшему по настоящему делу спору не могут рассматриваться как способ защиты гражданских прав, направленный на восстановление нарушенного субъективного права истца, предусмотренный законом, поскольку защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Выраженное истцом в жалобе несогласие с отказом суда в назначении по делу землеустроительной экспертизы, не свидетельствует о наличии бесспорных оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Исходя из заявленных требований и их оснований, а также с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, отказ суда первой инстанции в назначении по делу землеустроительной экспертизы не может повлечь отмену оспариваемого решения. В суде апелляционной инстанции о назначении судебной землеустроительной экспертизы истцом не заявлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали его выводы, поэтому не могут служить основанием для отмены по существу правильного решения суда. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Г. Сахабутдинова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Судьи