Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-19188/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Габидуллиной А.Г., Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Кардашовой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Янсона А.С. апелляционную жалобу Токиновой О.В. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 30 июня 2015 года, которым постановлено:

Иск ООО "Управляющая Компания "Дом Сервис" к Токиновой О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Токиновой О.В. в пользу ООО "Управляющая Компания "Дом Сервис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 78211 рублей 90 копеек, пени в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей и в счёт возврата государственной пошлины в сумме 2636 рублей 33 копейки.

Во встречном иске Токиновой О.В. к ООО "Управляющая Компания "Дом Сервис" о перерасчёте задолженности отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Токиновой О.В. Коваль Е.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца ООО "Управляющая компания "Дом Сервис" Садыкова З.Ф., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" обратилось в суд с иском к Токиновой О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени. В обоснование требований указано, что Токинова О.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Управление указанным домом осуществляет ООО "Управляющая компания "Дом Сервис". Ответчик обязанность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем у неё образовалась задолженность за период с 01 августа 2009 года по 31 октября 2014 года в размере 111757 рублей 33 копеек. В связи с указанными обстоятельствами, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 111757 рублей 33 копеек, а также пени в размере 19628 рублей 75 копеек.

В ходе судебного заседания представитель истца увеличил исковые требования и просил дополнительно взыскать с Токиновой О.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2014 года по март 2015 года, а также пени за указанный период в общей сумме 13595 рублей 22 копейки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика Токиновой О.В. обратился в суд со встречным иском о применении исковой давности по платежам за жилищно-коммунальные услуги и пени, начиная с 01 января 2012 года, признании незаконным действий ответчика по начислению задолженности и пени за период, выходящий за сроки исковой давности; обязании произвести перерасчёт по платежам за жилищно-коммунальные услуги.

Судом принято решение об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Токинова О.В. просит отменить решение суда, указывая на его незаконность и необоснованность. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления, указывается на незаконный отказ в удовлетворении требования о возложении на ООО "Управляющая Компания "ДомСервис" обязанности произвести перерасчёт начисленных платежей исходя из применённого срока исковой давности. Отмечается, что, поскольку истцом были увеличены требования и период взыскания задолженности определён по март 2015 года, то суд неверно применил срок исковой давности.

Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1, 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Токинова О.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Управление указанным домом осуществляет ООО "Управляющая компания "Дом Сервис".

Согласно расчётам ООО "Управляющая компания "Дом Сервис" задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 августа 2009 года по 31 октября 2014 года составляет 111757 рублей, размер пени за указанный период составляет 22261 рубль 97 копеек. Задолженность ответчика по предоставляемым услугам за период с 01 ноября 2014 года по 31 марта 2015 года, согласно представленному расчёту, составляет 11069 рублей 79 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности.

Принимая решение об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что ответчик, будучи собственником жилого помещения, несёт бремя содержания принадлежащего ей помещения и является потребителем жилищно-коммунальных услуг. Задолженность ответчика перед истцом по жилищно-коммунальным платежам подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств и подлежит взысканию.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно отказал в удовлетворении требования о возложении на ООО "Управляющая Компания "Дом Сервис" обязанности произвести перерасчёт начисленных платежей, исходя из применённого срока исковой давности, не являются основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска в указанной части, поскольку в рассматриваемой ситуации задолженность ответчика перед истцом по жилищно-коммунальным платежам сформировалась с 2009 года.

Сами по себе действия ООО "Управляющая компания "Дом Сервис" по начислению и выставлению к оплате указанного размера задолженности с 2009 года не могут быть признаны неправомерными и являться основанием для возложения обязанности по перерасчёту указанных платежей, поскольку, в силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Последствием пропуска срока исковой давности является отказ в удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В связи с изложенным, действия ООО "Управляющая Компания "ДомСервис" по выставлению ответчику к оплате задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с 2009 года, до вступления в законную силу соответствующего судебного акта, неправомерными признаны быть не могут.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с учётом применения последствий пропуска срока исковой давности суд первой инстанции неверно определилпериод, за который взыскана задолженность, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку установлено, что ООО "Управляющая Компания "ДомСервис" обратилось в суд с иском в январе 2015 года. Таким образом, суд первой инстанции правильно определилпериод взыскания задолженности с января 2012 года в пределах трёх лет с момента предъявления искового заявления.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С учётом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 30 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Токиновой О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи