Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-19192/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,

судей Р.Ш. Адиятуллина, А.М. Гильмутдинова

при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Ш.Адиятуллина гражданское дело по апелляционным жалобам В.А. Сухановой и ее представителя Р.Р. Хайруллина, Н.А. Маврина и его представителя А.Ш. Галимова на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 1 октября 2015 года.

Этим решением постановлено:

иск Е.А. Маврина удовлетворить.

Установить факт владения и пользования умершим 24 ноября 2014 года А.Н. Мавриным при жизни на праве собственности жилым домом N ... общей площадью 38,4 кв.м, расположенным по адресу: "адрес".

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером ... , площадью 788 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" от 07 октября 2011 года, заключенный между А.Н. Мавриным и В.А. Сухановой.

Признать недействительным зарегистрированное за В.А. Сухановой право собственности на жилой дом, общей площадью 38,4 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый (или условный) номер ... , аннулировать запись в ЕГРП (Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним) от 08 июля 2015 года N ...

Признать недействительным зарегистрированное за В.А. Сухановой право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , площадью 788 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", аннулировать запись в ЕГРП (Единый государственный реестр нрав на недвижимое имущество и сделок с ним) от 8 ноября 2011 года N ...

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти 24 ноября 2014 года А.Н. Маврина жилой дом инвентарный номер ... общей площадью 38,4 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти 24 ноября 2014 года А.Н. Маврина земельный участок с кадастровым номером ... , площадью 788 кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

Установить факт принятия Е.А. Мавриным наследства, открывшегося после смерти 24 ноября 2014 года А.Н. Маврина.

Признать за Е.А. Мавриным в порядке наследования по завещанию право собственности на 1/2 долю жилого дома N 40, расположенного по адресу: "адрес"

Признать за Е.А. Мавриным в порядке наследования право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером ... , площадью 788 кв.м., расположенного по адресу: "адрес"

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителя В.А. Сухановой Р.Р. Хайруллина в поддержку доводов апелляционной жалобы ответчика, выслушав пояснения представителя Н.А. Маврина А.Ш. Галимова в поддержку доводов апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителя Совета Высокогорского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан Ю.М. Галимова, оставившего разрешение спора на усмотрение суда, судебная коллегия

установила:

Е.А. Маврин обратился к В.А. Сухановой, Высокогорскому отделу Росреестра по Республике Татарстан с иском о признании договора дарения земельного участка недействительным, об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилой дом и земельный участок, о включении жилого дома и земельного участка в состав наследства, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указал, что 24 ноября 2014 года умер его отец А.Н. Маврин, после смерти которого открылось наследство на принадлежавшее ему имущество, в том числе и на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Наследниками по завещанию после смерти отца являются он и его сестра В.А. Суханова.

01 июля 2015 года им в Высокогорский районный суд Республики Татарстан в порядке особого производства подано заявление об установлении факта владения и пользования на праве собственности жилым домом, расположенным но адресу: "адрес", его отцом и об установлении факта принятия им наследства, оставшегося после смерти отца.

31 июля 2015 года между ним и его сестрой В.А. Сухановой возник спор по факту наследуемого имущества. Представителем сестры на судебный процесс предоставлены следующие документы: договор дарения от 07 октября 2011 года, согласно которому А.Н. Маврин подарил В.А. Сухановой земельный участок с кадастровым номером ... площадью 788 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, "адрес"; свидетельство о государственной регистрации права от 08 июля 2015 года, согласно которому жилой дом, расположенный но адресу: Республика Татарстан, "адрес", принадлежит на праве собственности В.А.Сухановой, основанием государственной регистрации нрава собственности послужил договор дарения земельного участка от 07 октября 2011 года.

Определением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 31 июля 2015 года его заявление оставлено без рассмотрения в связи с возникшим спором. Спор возник из-за того, что В.А. Суханова на основании договора дарения земельного участка от 07 октября 2011 года произвела государственную регистрацию нрава собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"

Согласно пункту 6 договора дарения земельного участка от 07 октября 2011 года стороны договора, даритель в лице А.Н. Маврина и одаряемый в лице В.А. Сухановой подтвердили, что на отчуждаемом земельном участке с кадастровым номером ... , площадью 788 кв.м, расположенном по адресу "адрес" строений и сооружений не имеется.

Фактически же на вышеуказанном земельном участке расположен одноэтажный жилой дом общей площадью 38,4 кв.м, 1953 года постройки. Данный факт подтверждается техническим паспортом на жилой дом от 10 декабря 1992 года, дому присвоен инвентарный номер 236/8, справкой N 01/0629 от 26 июня 2015 года, выданной РГУП БТИ Минстройархжилкомхоза Республики Татарстан, Высокогорским участком Управления по координации деятельности структурных подразделений РГУП БТИ, справкой N 777 от 16 июля 2015 года, выданной исполнительным комитетом Высокогорского сельского поселения.

На момент составления договора дарения земельного участка жилой дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, "адрес", государственную регистрацию права собственности не прошел, однако А.Н. Маврин владел и пользовался домом на праве собственности. Данный факт установлен справкой, выданной исполнительным комитетом Высокогорского сельского поселения N 777 от 16 июля 2015 года.

При составлении договора дарения земельного участка не был указан объект недвижимости - жилой дом, который находится на данном земельном участке и принадлежит А.Н. Маврину. Отчуждение же земельного участка без находящегося на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Его сестра, зная о существовании завещания, его содержание, в нарушение законодательства Российской Федерации зарегистрировала право собственности на спорный жилой дом. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 8 июля 2015 года.

Спорный жилой дом указан в завещании его отца от 21 декабря 1996 года. Согласно завещанию жилой дом, находящийся по адресу: Республика Татарстан, "адрес" принадлежит в равных долях детям: сыну Е.А. Маврину и дочери В.А. Сухановой.

С момента дарения земельного участка и до момента смерти отец проживал в доме, пользовался им на праве собственности, оплачивал коммунальные платежи.

После смерти отца он не обратился с заявлением наследника о принятии наследства в установленный законом срок, однако фактически принял наследство, то есть пользовался и пользуется, владеет имуществом, оставшимся после смерти отца. Так, после смерти отца в шестимесячный срок он взял принадлежавшие отцу инструменты, микроволновую печь, телевизор, фотографии, на которых изображен отец и он.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил установить факт владения и пользования при жизни на праве собственности жилым домом, инвентарный номер 236/8, общей площадью 38,4 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", А.Н. Мавриным, 30 мая 1928 года рождения, умершим 24 ноября 2014 года; признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером ... площадью 788 кв.м, расположенного по адресу: Республика "адрес" от 07 октября 2011 года, заключенный между А.Н. Мавриным и В.А. Сухановой; признать недействительным зарегистрированное за В.А. Сухановой право собственности на жилой дом, общей площадью 38,4 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый (или условный) номер ... , путем аннулирования записи в ЕГРП от 08 июля 2015 года N ... 1; признать недействительным зарегистрированное за В.А. Сухановой право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 788 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", путем аннулирования записи в ЕГРП от 08 ноября 2011 года N ... ; включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти А.Н. Маврина, умершего 24 ноября 2014 года, жилой дом, инвентарный номер 236/8, общей площадью 38,4 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти А.Н.Маврина, умершего 24 ноября 2014 года, земельный участок с кадастровым номером ... площадью 788 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; установить факт принятия им, Е.А. Мавриным, наследства, оставшегося после смерти его отца А.Н.Маврина, 30 мая 1928 года рождения, умершего 24 ноября 2014 года; признать за ним, Е.А. Мавриным, в порядке наследования по завещанию право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"; признать за ним, Е.А. Мавриным, в порядке наследования по завещанию право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером ... , площадью 788 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

В заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования Е.А. Маврина полностью поддержал.

Представитель ответчика Высокогорского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан иск не признал.

Представитель ответчика С.Т. Галлямова иск не признала.

Суд, удовлетворив исковые требования, принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе В.А. Суханова и ее представитель Р.Р.Хайруллин ставят вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом выражают несогласие с выводами суда, который неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и настаивают на своих доводах, изложенных в суде первой инстанции, в том числе и об истечении срока исковой давности. Полагают, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом.

В апелляционной жалобе Н.А. Маврин и его представитель А.Ш. Галимов также просят решение суда отменить, поскольку оно принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Н.А. Маврин является старшим сыном наследодателя А.Н. Маврина и как нетрудоспособный сын имеет право на обязательную долю независимо от содержания завещания. Кроме того, указывает, что на момент составления завещания спорный жилой дом А.Н. Маврину не принадлежал, в связи с чем не подлежит включению в наследственную массу. При этом сам Н.А. Маврин был указан в похозяйственной книге как глава хозяйства вместо отца, который выбыл в 1977 году в г.Казань. Считает, что суд, принимая обжалуемое решение, нарушил нормы процессуального права, лишив его возможности отстаивать свою позицию.

В отзывах на апелляционные жалобы Е.А. Маврин, приводя свои доводы в опровержение, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. При этом указывает на необоснованность доводов В.А. Сухановой, которым судом дана надлежащая оценка. Обращает внимание на то, что его брат Н.А. Маврин о существующем споре знал, однако в судебных заседаниях участия не принимал, за защитой своих прав не обращался, поскольку ему отцом при жизни была подарена квартира. Считает, что судом решение о правах и обязанностях третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, не принималось.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель В.А. Сухановой Р.Р. Хайруллин апелляционную жалобу ответчика поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель Н.А. Маврина А.Ш. Галимов пояснил, что при жизни А.Н. Маврин произвел раздел земельного участка, передав одну часть истцу по делу, вторую ответчику. С этим его доверитель согласен, и если бы стороны продолжали пользоваться земельными участками в устоявшемся между ними порядке, как было определено волей отца, то Н.А. Маврин отказался бы от апелляционной жалобы. Поскольку истец, злоупотребляя своим правом, пытается включить в наследственную массу земельный участок и дом, подаренный отцом ответчику по делу, его доверитель вынужден вмешаться в данный процесс.

Представителя Совета Высокогорского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан Ю.М. Галимов разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем указанным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки по купле-продаже земельного участка) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки по купле-продаже земельного участка) предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела усматривается, что 24 ноября 2014 года умер отец истца и ответчика А.Н. Маврин. Это подтверждается свидетельством о смерти 111-КБ N645967. При жизни 21 декабря 1996 года им было составлено завещание, в соответствии с которым наследниками всего имущества являются в равных долях его дети: сын Е.А. Маврин и дочь В.А. Суханова.

На момент составления завещания А.Н. Маврин на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N ... владел на праве собственности земельным участком с кадастровым номером ... общей площадью 1588 кв.м, расположенным по адресу: "адрес" что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 мая 2010 года.

При жизни после составления завещания А.Н. Маврин решилразделить принадлежащий ему земельный участок с имеющимися на нем строениями на две части, для чего по его заявлению ООО "Землеустроитель" подготовило межевой план N 754-10 от 13 октября 2010 года, были образованы и поставлены на государственный кадастровый учет два участка с кадастровыми номерами: ... с площадью 800 кв.м и ... с площадью 788 кв.м. Указанным участкам решениями Совета Высокогорского сельского поселения присвоены адреса: "адрес" соответственно.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

В последующем по договору купли-продажи от 22 февраля 2011 года А.Н. Маврин продал Е.А. Маврину земельный участок с кадастровым номером ... площадью 800 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером ... площадью 788 кв.м по договору дарения от 7 октября 2011 года он передал дочери В.А. Сухановой.

По условиям данных договоров А.Н. Маврин гарантирует, что до их подписания земельные участки никому другому не проданы, не подарены, в споре, под арестом (запрещением) не состоят, правами третьих лиц не обременены, ограничений в пользовании не имеется. Также в обоих договорах указано, что строения на передаваемых земельных участках отсутствуют.

Суд первой инстанции, признавая договор дарения недействительным, исходил из того, что в момент его заключения на земельном участке имелось строение и отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, в соответствии с положениями статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается.

Кроме этого, районный суд, обосновывая недействительность договора дарения, ссылается на то, что в завещании А.Н.Маврина от 21 декабря 1996 года спорный жилой дом завещается в равных долях детям: сыну Е.А. Маврину и дочери В.А. Сухановой. В этой связи оформление прав на дом ответчицей незаконно.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не согласна по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 договора дарения земельного участка от 07 октября 2011 года стороны договора, даритель в лице А.Н.Маврина и одаряемый в лице В.А. Сухановой подтвердили, что на отчуждаемом земельном участке с кадастровым номером ... , площадью 788 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", строений и сооружений не имеется.

Судом первой инстанции установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что фактически на земельном участке с кадастровым номером ... расположен одноэтажный жилой дом общей площадью 38,4 кв.м, 1953 года постройки. Данный факт подтверждается техническим паспортом на жилой дом от 10 декабря 1992 года, дому присвоен инвентарный номер 236/8, справкой N 01/0629 от 26 июня 2015 года, выданным РГУП БТИ Минстройархжилкомхоза Республики Татарстан, Высокогорским участком Управления по координации деятельности структурных подразделений РГУП БТИ, справкой N 777 от 16 июля 2015 года, выданной исполнительным комитетом Высокогорского сельского поселения.

Между тем на момент составления договора дарения земельного участка жилой дом, расположенный по адресу: Республики Татарстан, "адрес" как объект гражданского оборота не существовал, поскольку права на него не были зарегистрированы, соответственно он не мог быть предметом оспариваемой сделки. Так, согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 9 июня 2015 года в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок отсутствовала информация о государственной регистрации прав на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"

Более того, согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

А.Н. Мавриным же права на спорный объект недвижимости оформлены не были, и говорить о том, что он являлся собственником земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, неверно. К спорным правоотношениям положения подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации не применимы.

Выше изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора дарения недействительным по причине нарушения принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В этой связи не имелось оснований для включения данного земельного участка в наследственную массу, открывшуюся после смерти А.Н. Маврина.

Признавая недействительным зарегистрированное право собственности на спорной жилой дом на имя В.А.Сухановой, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчицы оснований для оформления прав на дом на свое имя.

С данным выводом судебная коллегия также согласиться не может по следующим основаниям.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Исходя из изложенного, при разрешении настоящего спора следовало доказать принадлежность домовладения N ... расположенного по адресу: "адрес", А.Н. Маврину.

Принимая во внимание, что на момент открытия наследства земельный участок А.Н. Маврину не принадлежал, а права на спорное домовладение наследодателем оформлены не были, правовых оснований для включения в состав наследства находящегося на нем жилого дома не имелось.

Более того, пункт 33 постановления Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года N 69 "Об утверждении Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов" предусматривает, что в строке 23 "Отметка о членах хозяйства, совсем выбывших из хозяйства" указывается месяц, год и причина выбытия. При этом необходимо в записях о выбытии по всем причинам (кроме смерти) сделать отметку, выбыло ли данное лицо на постоянное место жительства в другое хозяйство данного сельского Совета или за пределы территории сельского Совета. Одновременно в лицевом счете все записи о выбывшем или умершем члене семьи зачеркиваются. Отметка о выбытии делается в течение года и проверяется во время сплошного обхода дворов по состоянию на 1 января.

Согласно копии похозяйственной книги на основании решения исполнительного комитета от 5 июня 1976 года Н.А. Маврин стал главой хозяйства вместо А.Н. Маврина. В строке 23 (члены хозяйства, совсем выбывшие их хозяйства) указано, что А.Н. Маврин выбыл из хозяйства в 1977 году в г.Казань.

Согласно Закону РСФСР от 19 июля 1968 года "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (действовавшему в период внесения вышеназванных записей в похозяйственную книгу) похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР 21 февраля 1968 года N 83, установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25 мая 1960 года, ЦСУ СССР 13 апреля 1979 года N 112/5, а также постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года N 69, данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

16 июля 2015 года исполнительным комитетом Высокогорского Сельского поселения Е.А. Маврину была выдана справка N 777, согласно которой А.Н. Маврину принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Судебная коллеги считает, что данная справка не является доказательством подтверждения принадлежности А.Н. Маврину спорного домовладения на праве собственности в силу следующих обстоятельств.

Указанная справка выдана на основании записи, отраженной в пункте 24 похозяйственной книге о том, что 13 марта 1996 года А.Н. Маврин прибыл обратно по указанному адресу. Между тем данное обстоятельство не порождает право собственности А.Н. Маврина на спорное домовладение, поскольку на указанную дату действовал Гражданский кодекс Российской Федерации, согласно положениям которого он мог стать собственником земельного участка лишь на основании сделки по отчуждению данного имущества.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих принадлежность спорного дома на момент его смерти А.Н.Маврину, не имеется. В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что основания для установления факта принадлежности А.Н. Маврину при жизни спорного домовладения на праве собственности и включения данного имущества в состав наследства отсутствуют.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе во включении спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома в наследственную массу, открывшуюся после смерти А.Н. Маврина, умершего 24 ноября 2014 года, оснований для удовлетворении требований об установлении факта принятия Е.А. Мавриным наследства и признания за ним в порядке наследования по завещанию права собственности на 1/2 долю жилого дома N 40, расположенного по адресу: "адрес", и в порядке наследования права собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером ... , площадью 788 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", также не имеется.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Е.А.Маврина в полном объеме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в рамках настоящего дела не разрешался и не рассматривался вопрос о правах и обязанностях Н.А.Маврина, в связи с чем его апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения. При этом Н.А.Маврин не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями в случае, если считает, что его права нарушены.

Руководствуясь статьями 199, 327 - 329, пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 1 октября 2015 года по данному делу отменить, принять новое решение.

В удовлетворении иска Е.А. Маврина о признании договора дарения земельного участка недействительным, об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилой дом и земельный участок, о включении жилого дома и земельного участка в состав наследства, об установлении факта принятия наследства, о признании прав собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования отказать.

Апелляционную жалобу В.А. Сухановой и ее представителя Р.Р. Хайруллина удовлетворить.

Апелляционную жалобу Н.А. Маврина и его представителя А.Ш. Галимова оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи