Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-19231/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей А.М. Галиевой, Р.Н. Яруллина,

при секретаре Р.С. Ситдиковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе М.И. Низамовой на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2015 года, которым постановлено:

взыскать с Низамовой М.И., Вафиной Э.Д. солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N 56322 от 19 декабря 2013 года в размере 340827 (триста сорок тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 62 копеек.

Взыскать Низамовой М.И., Вафиной Э.Д. в пользу ОАО "Сбербанк России" расходы по оплате госпошлины в размере 6608 рублей 28 копеек, по 3304 рубля 14 копеек с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к М.И. Низамовой, В.Т. Хисамутдинову, Ф.Н. Камаловой о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором от 19 декабря 2013 года N 56322 ОАО "Сбербанк России" предоставило Д.С. Низамову кредит в размере 350000 рублей по 19 декабря 2018 года под 14 %.

Исполнение обязательств обеспечено поручительством М.И. Низамовой, В.Т. Хисамутдинова, Ф.Н. Камаловой.

"дата" заемщик Д.С. Низамов умер.

Банк обратился в суд с иском к поручителям М.И. Низамовой, В.Т. Хисамутдинову, Ф.Н. Камаловой о взыскании в солидарном порядке задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 15 ноября 2014 года в размере 340827 рублей 62 копеек, из которых: 318109 рублей 41 копейка - основной долг; 22718 рублей 21 копейка - просроченные проценты.

Определением суда от 1 сентября 2015 года (л.д.45) удовлетворено ходатайство наследника умершего заемщика Д.С. Низамова - М.И. Низамовой (она же поручитель) о замене соответчиков В.Т. Хисамутдинова и Ф.Н. Камаловой на детей умершего - Эльвиру Дамировну Низамову (в настоящее время Вафина) и Альбину Дамировну Низамову (в настоящее время Бурганова).

В судебное заседание представитель ОАО "Сбербанк России" не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика М.И. Низамовой - С.В. Муллина в судебном заседании иск признала.

Ответчики Э.Д. Вафина и А.Д. Бурганова на судебное заседание не явились, извещены.

Суд иск удовлетворил, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе М.И. Низамовой ставится вопрос об изменении решения суда и снижении размера подлежащих взысканию процентов по следующим мотивам.

Размер предъявленных к взысканию процентов за пользование кредитными денежными средствами подлежал снижению в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную cyмму и уплатить проценты на нее.Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором от 19 декабря 2013 года N 56322 ОАО "Сбербанк России" предоставило Д.С. Низамову кредит в размере 350000 рублей по 19 декабря 2018 года под 14 %. Исполнение обязательств обеспечено поручительством М.И. Низамовой, В.Т. Хисамутдинова, Ф.Н. Камаловой, с которыми 19 декабря 2013 года заключены соответствующие договоры. "дата" заемщик Д.С. Низамов умер. Определением суда от 1 сентября 2015 года (л.д.45) удовлетворено ходатайство наследника умершего заемщика Д.С. Низамова - М.И. Низамовой (она же поручитель) о замене соответчиков В.Т. Хисамутдинова и Ф.Н. Камаловой на детей умершего: Эльвиру Дамировну Низамову (в настоящее время Вафина) и Альбину Дамировну Низамову (в настоящее время Бурганова). Указанное определение сторонами по делу не обжаловано. Из материалов дела следует, что в состав наследственного имущества Д.С. Низамова входит: ? доля квартиры N "адрес" города Буинска (рыночная стоимость квартиры на дату открытия наследства составляет - 611784 рубля); ? доля жилого дома и земельного участка по адресу: город Буинск, "адрес" (рыночная стоимость дома и земельного участка 484996 рублей и 203334 рубля соответственно); ? доля автомобиля "ВАЗ-2121", 1981 года выпуска (рыночная стоимость автомобиля - 16500 рублей). М.И. Низамова - жена умершего, она же поручитель по кредитному договору, приняла наследство после смерти мужа в размере 1/3 доли. Дочь А.Д. Бурганова от наследства отца отказалась в пользу сестры, дочери умершего - Э.Д. Вафиной. Э.Д. Вафина обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца. Поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам заемщика Д.С. Низамова, больше стоимости предъявленной банком к взысканию задолженности, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований. Решение суда обжалуется только М.И. Низамовой, которая выражает несогласие с решением суда в части взысканных судом процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 22718 рублей 21 копейки, ссылаясь на необходимость снижения этих процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия считает, что правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы М.И. Низамовой не имеется. Предъявленные банком к взысканию денежные средства в размере 22718 рублей 21 копейки являются процентами за пользование заемными денежными средствами. Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только в отношении мер ответственности (неустойка, штраф и т.д.). Проценты за пользование кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности. Следовательно, законных оснований для снижения размера предъявленных банком к взысканию процентов за пользование кредитом не имеется. М.И. Низамовой в апелляционной жалобе какие-либо иные доводы не приведены. Решение суда другими участниками дела не обжаловано. При таких обстоятельствах, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба М.И. Низамовой - без удовлетворения.На основании изложенного, руководствуясь статьей 198, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегияопределила:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.И. Низамовой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи