Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-19286/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Е.А. Чекалкиной,

судей И.И. Багаутдинова, И.З. Рашитова,

при секретаре судебного заседания Р.С. Ситдиковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе О.В. Гелантия, И.А. Гелантия на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 октября 2015 года. Этим решением постановлено:

иск акционерного общества "Автоградбанк" удовлетворить частично;

взыскать с И.А. Гелантия, О.В. Гелантия в солидарном порядке в пользу акционерного общества "Автоградбанк" задолженность по кредитному договору N ... от 07 ноября 2013 года в размере 1113134 (один миллион сто тринадцать тысяч сто тридцать четыре) рубля 36 копеек, из которых:

- ссудная задолженность по кредитному договору - 925596 (девятьсот двадцать пять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 18 копеек;

- просроченная задолженность по основному долгу - 41395 (сорок одна тысяча триста девяносто пять) рублей 85 копеек;

- задолженность по возврату начисленных процентов за пользование кредитом - 102142 (сто две тысячи сто сорок два) рубля 33 копейки;

- пени, начисленные на сумму просроченных процентов - 29000 (двадцать девять тысяч) рублей;

- пени, начисленные на просрочку оплаты основного долга - 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскивать с И.А. Гелантия, О.В. Гелантия в солидарном порядке в пользу акционерного общества "Автоградбанк" проценты за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга 966992 (девятьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто два) рубля 03 копейки, начиная с 18 августа 2015 года по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры N ... , расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, "адрес", путем продажи в соответствии с действующим законодательством с публичных торгов, в целях погашения задолженности перед АО "Автоградбанк" по кредитному договору N ... от 07 ноября 2013 года, определив начальную продажную цену указанного имущества в 3030000 (три миллиона тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с И.А. Гелантия, О.В. Гелантия расходы по уплате государственной пошлины в размере 9995 (девять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 50 копеек с каждого.

В остальной части иска отказать.

Заслушав О.С. Левинскую - представителя О.В. Гелантия, О.В. Белякову - представителя акционерного общества "Автоградбанк" (далее - АО "Автоградбанк", проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Автоградбанк" обратилось в суд с иском к И.А. Гелантия, О.В. Гелантия о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 07 ноября 2013 года между ЗАО "Автоградбанк" и И.А. Гелантия, О.В. Гелантия был заключен кредитный договор N ... , согласно которому 07 ноября 2013 года ответчикам предоставлен кредит для целевого использования (приобретения трехкомнатной квартиры, общей площадью 72,1 кв.м., в том числе жилой площадью 44,9 кв.м. кадастровый номер ... , расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, "адрес") в сумме 1000000 рублей, сроком на 120 месяцев, под 16,5 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N ... от 07 ноября 2013 года квартира, общей площадью 72,1 кв.м., в том числе жилой площадью 44,9 кв.м., кадастровый номер ... , расположенная по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ... , считается находящейся в залоге у АО "Автоградбанк" в силу закона с момента государственной регистрации перехода права собственности на И.А. Гелантия, О.В. Гелантия по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому.

Ссылаясь на допущенные нарушения условий кредитного договора, несвоевременное погашение кредита и образовавшуюся задолженность, которая по состоянию на 17 августа 2015 года составляет 1158192 рубля, банк просил взыскать указанную задолженность по кредитному договору солидарно с И.А. Гелантия, О.В. Гелантия, расходы по оплате государственной пошлине, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, "адрес", определив начальную продажную цену в размере 3030000 рублей, а также взыскать солидарно с И.А. Гелантия, О.В. Гелантия задолженность по возврату начисленных процентов за пользование денежными средствами, согласно с кредитному договору N ... от 07 ноября 2013 года, в размере 16,5 % годовых с 18 августа 2015 года по день фактического исполнения обязательств.

Представитель АО "Автоградбанк" - И.З. Шарафутдинова в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик О.В. Гелантия, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Ответчик И.А. Гелантия в судебном заседании факт получения кредита не оспаривал, между тем исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Просил предоставить отсрочку платежа по кредиту и списать штрафные проценты, сославшись на сложившуюся затруднительную финансовую ситуацию, потерю стабильного заработка, нахождение супруги в декретном отпуске. Он согласен с начальной продажной ценой заложенного недвижимого имущества, предлагаемой банком.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласились ответчики, обратились с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда отменить в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В обоснование апелляционной жалобы ответчики указывают, что решение судом принято без учета фактических обстоятельств по делу, с нарушением норм материального и процессуального права, взыскание обращено на единственное жилье ответчиков, несмотря на то, что ответчик И.А. Гелантия в судебном заседании говорил о том, что долг им будет погашен.

Также в апелляционной жалобе указывается на то, что соответчик О.В. Гелантия не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, с 04 октября 2015 года по 21 октября 2015 года находилась на стационарном лечении во ... городской больнице.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Судебная коллегия оснований для изменения или отмены решения суда не находит, но считает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда первой инстанции до 01 июля 2016 года.

Как следует из материалов дела, 07 ноября 2013 года ЗАО "Автоградбанк" согласно кредитному договору N ... от 07 ноября 2013 года предоставило И.А. Гелантия, О.В. Гелантия кредит в сумме 1000000 рублей, сроком на 120 месяцев, с уплатой 16,5 процентов годовых за пользование кредитом (л.д. ... ). Кредит предоставлен для целевого использования (приобретения трехкомнатной квартиры, общей площадью 72,1 кв.м., в том числе жилой площадью 44,9 кв.м., кадастровый номер: ... , расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, "адрес").

Сумма ежемесячного платежа, кроме первого и последнего месяца в каждом календарном году, составляет 17178 рублей 88 копеек.

Согласно договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств N ... от 08 ноября 2013 года И.А. Гелантия и О.В. Гелантия приобрели за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ЗАО "Автоградбанк", трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу Республика Татарстан, г. Набережные Челны, "адрес".

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору N ... от 07 ноября 2013 года является залог указанной выше квартиры, залогодержателем является АО "Автоградбанк" в силу закона с момента государственной регистрации перехода права собственности на И.А. Гелантия, О.В. Гелантия по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру каждому. При этом И.А. Гелантия и О.В. Гелантия становятся залогодателями (л.д. ... ).

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, факт предоставления кредита подтверждается ордером-распоряжением бухгалтерии N ... ЗАО "Автоградбанк" о предоставлении кредита от 03 декабря 2013 года (л.д. ... ).

Пунктами 5.1, 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков выплаты начисленных процентов и возврата суммы кредита в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.4.1 кредитного договора банк имеет право требовать полного досрочного исполнения денежного обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Согласно графику платежей по кредиту погашение долга ответчиками по кредитному договору производилось частично и по состоянию на 17 августа 2015 года просроченная банку задолженность ответчиков составляет 1158192 рубля, из которых: ссудная задолженность по кредитному договору - 925596 рублей 18 копеек; просроченная задолженность по основному долгу - 41395 рублей 85 копеек; задолженность по возврату начисленных процентов за пользование кредитом - 102142 рубля 33 копейки; пени, начисленные на сумму просроченных процентов - 57936 рублей 29 копеек; пени, начисленные за просрочку оплаты основного долга - 31121 рубль 35 копеек (л.д. ... ).

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, основывался на положениях статей 309, 310, 809-811, 329, 331, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 51, 54 и 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости), предусматривающих обязанности заемщиков по возврату кредитных денежных средств, процентов и причитающихся сумм неустоек, и исходил из ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемых неустоек и отсутствия правовых оснований для взыскания судебных расходов в солидарном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их соответствующими нормам действующего законодательства и основанными на собранных по делу доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика О.В. Гелантия о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями пунктов 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Направленное судом в адрес ответчика почтовое уведомление возвращено с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. ... ). При этом о наличии потовой корреспонденции ответчик извещалась дважды - 19 сентября 2015 года и 23 сентября 2015 года согласно отметкам на конверте, то есть до поступления в больницу на стационарное лечение.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчиков о дне и времени рассмотрения дела по месту регистрации (л.д. ... ), судебная коллегия расценила неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В силу статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

В соответствии с положениями части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с положениями статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Судебный пристав-исполнитель на основании исполнительной надписи нотариуса:

1) изымает предмет залога у залогодателя или, если предметом залога является недвижимое имущество, принимает постановление о наложении ареста на предмет залога и направляет это постановление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для регистрации ареста в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении воздушного судна, подлежащего государственной регистрации, в Едином государственном реестре прав на воздушные суда, в отношении морского судна, судна внутреннего плавания, подлежащих государственной регистрации, в соответствующем реестре судов Российской Федерации или судовой книге, принимает меры по охране такого объекта недвижимости либо, если предметом залога являются ценные бумаги, налагает арест в соответствии со статьей 82 данного Федерального закона;

2) передает соответствующие предмет залога или документы залогодержателю для последующей реализации заложенного имущества в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге".

На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном данным Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 данного Федерального закона.

Поскольку заложенное недвижимое имущество являлось предметом ипотеки, то на него, с учетом правового регулирования, предусмотренного статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может быть обращено взыскание, несмотря на то, что оно является для должника единственным для проживания жилым помещением.

Ответчиками действий по погашению задолженности по кредитному договору согласно материалам дела не предпринимается.

В силу изложенного судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание обращено на единственное жилье ответчиков, несмотря на то, что ответчик И.А. Гелантия в судебном заседании говорил о том, что долг им будет погашен.

Заявление О.В. Гелантия о предоставлении отсрочки в обращении взыскания на заложенное имущество судебная коллегия считает необходимым удовлетворить.

В силу пункта 2 статьи 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Согласно пункту 3 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Судебная коллегия полагает, что нахождение О.В. Гелантия на седьмом месяце беременности, наличие в составе семьи несовершеннолетнего ребёнка 2007 года рождения, отсутствие другого постоянного места жительства, кроме спорной квартиры, можно признать уважительными причинами для предоставления отсрочки исполнения решения суда первой инстанции по обращению взыскания на квартиру. Судебная коллегия предоставляет отсрочку исполнения решения суда по обращению взыскания на заложенную квартиру до 01 июля 2016 года.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу О.В. Гелантия, И.А. Гелантия - без удовлетворения, предоставив отсрочку исполнения решения по обращению взыскания на заложенную квартиру "адрес" г. Набережные Челны Республики Татарстан до 01 июля 2016 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи