Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-19309/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по частной жалобе Фахрутдиновых Г.Р., Г.Ш. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Фахрутдиновых Г.Р., Г.Ш. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску акционерного общества "Автоградбанк" к Фахрутдиновым Г.Р., Г.Ш., Бимееву Р.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фахрутдиновы Г.Р., Г.Ш. обратились в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств по гражданскому делу по иску акционерного общества "Автоградбанк" к Фахрутдиновой Г.Р., Фахрутдиновой Г.Ш., Бимееву Р.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование требований указано, что в отношении заявителей возбуждены исполнительные производства: ... В настоящее время ими подана кассационная жалоба на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2014 года, а также на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2015 года. Также указано, что следственным комитетом рассматривается заявление Фахрутдиновой Г.Р. о привлечение к уголовной ответственности Хамидуллина Р.Р.

В судебное заседание заявители не явились.

Представитель акционерного общество "Автоградбанк" с заявлением не согласился.

Определением суда в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе представитель Фахрутдиновых Г.Р., Г.Ш. просит определение суда отменить как не основанное на законе, полагая, что имеются основания для приостановления исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Данная норма позволяет суду первой инстанции приостановить исполнительное производство только в случае оспаривания судебного акта, не вступившего в законную силу.

В данном случае решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2014 года вступило в законную силу 27 июля 2015 года.

Рассмотрение вопросов приостановления исполнения решения суда в случае подачи кассационной жалобы отнесены в силу ч. 1 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции судей кассационной инстанции, которые изучают кассационную жалобу по материалам, приложенным к ней, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационной жалобе или ином ходатайстве.

Суд первой инстанции полномочиями приостановления исполнительного производства при подаче кассационной жалобы не наделен.

Довод жалобы о том, что районный суд вправе приостановить исполнительное производство в случае подачи кассационной жалобы, основан на неправильном толковании нормы закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку вышеназванными нормами процессуального права и Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрено приостановление исполнительного производства по указанным выше основаниям, в том числе в связи с рассмотрением следственным комитетом заявления Фахрутдиновой Г.Р. о привлечении Хамидуллина Р.Р. к уголовной ответственности.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного определения, судом не допущено, а поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 329, ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Фахрутдиновых Г.Р., Г.Ш. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: