Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-19333/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмади К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Сычевой В.Г. на решение Советского районного суда г. Казани от 10 августа 2015 года, которым Сычевой В.Г. отказано в удовлетворении иска к муниципальному казенному учреждению "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Сычевой В.Г., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя муниципального казенного учреждения "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - Федрова В.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сычева В.Г. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - МКУ " Администрация Советского района ИК МО г. Казани") о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска указано, что Сычева В.Г. является нанимателем квартиры "адрес". В ноябре 2014 года истцом была произведена перепланировка квартиры - увеличена площадь жилой комнаты за счет лоджии с утеплением наружных стен, полов и потолков, поворотом отопительных приборов. По вопросу узаконения перепланировки истица обратилась с заявлением в орган местного самоуправления, однако письмом главы администрации Советского района ИК МО г. Казани истице в этом отказано со ссылкой на нарушение пункта 1.7.2 постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170. Истица считает отказ органа местного самоуправления в узаконении перепланировки жилого помещения незаконным, так как она соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, прав и законных интересов других лиц не нарушает, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Представитель МКУ " Администрация Советского района ИК МО

г. Казани" в суд не явился.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Сычева В.Г. просит отменить решение суда.

В жалобе отмечается, что судом неправомерно не приняты во внимание доводы истицы и представленные ею доказательства, свидетельствующие о возможности сохранения ее жилого помещения в перепланированном состоянии ввиду соответствия перепланировки требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим правилам, строительным нормам, а также отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц, угрозы их жизни или здоровью.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России

от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу пункта 1.7.4 данных Правил наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

В соответствии с п. 4.2.4.9 указанных Правил не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, использовать балконы, эркеры и лоджии не по назначению.

Судом установлено, что Сычева В.Г. является нанимателем жилого помещения по "адрес".

Как следует из подпункта "ж" пункта 4 заключенного с Сычевой В.Г. договора социального найма N 2279 от 29 ноября 2014 года наниматель обязан не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения без получения соответствующего согласования, предусмотренного жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно представленному суду проекту перепланировки квартиры "адрес", составленному РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, предусматривается: увеличение площади жилой комнаты за счет утепления лоджии, для этого демонтируется окно и балконная дверь, утепляется потолок, пол и стены лоджии; установка душевой кабины вместо ванны в санузле, с подключением в существующие сети водопровода и канализации.

Истица обратилась в МКУ "Администрация Советского района ИК МО

г. Казани" с заявлением об узаконении перепланировки квартиры, однако ответчиком было отказано в удовлетворении данного заявления, так как перепланировка выполнена с нарушением пункта 1.7.2 Постановления Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

В соответствии с заключением N 136/01-08-15/А от 12 февраля 2015 года, составленному АНО "Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения", проектом перепланировки предусмотрено увеличение площади жилой комнаты за счет лоджии с утеплением наружных стен, полов и потолков, поворотом отопительных приборов. В результате рассмотрения проекта перепланировки квартиры "адрес" нарушения требований СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" не выявлены.

Определением суда от 04 июня 2015 года по делу назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта АНО ПИИ "ЦЭИС" N 38

от 23 июля 2015 года, перепланировка данной квартиры угрозу жизни и здоровью граждан не создает, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом. Требования безопасности по прочности и устойчивости несущих конструкций обеспечены.

Принимая решение об отказе Сычева В.Г. в сохранении ее жилого помещения в перепланированном состоянии, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истица в нарушение требований закона и принятых на себя по договору социального найма обязательств осуществила перепланировку квартиры с переносом отопительных приборов, а лоджия площадью 2,2 кв. м переоборудована с присоединением в к жилой комнате, что исключает ее использование по назначению.

Доводы апелляционной жалобы Сычевой В.Г. о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в силу изложенного являются несостоятельными, поскольку судом исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 10 августа 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сычевой В.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий -

Судьи: