Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-19372/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Янсона А.С.

судей Габидуллиной А.Г., Калимуллина Р.Я.

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционным жалобам истцов Шайхутдиновой С.М., Шайхутдинова Р.Р. и ответчика - ООО "Камский коммерческий банк" на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27.05.2015, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Камский коммерческий банк" в пользу Шайхутдиновой С.М. 309.500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 24.140 руб. 87 коп., в порядке компенсации морального вреда - 2.000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя -167.820 руб. 44 коп.

Взыскать с ООО "Камский коммерческий банк" в пользу Шайхутдинова Р.Р. в порядке компенсации морального вреда - 2.000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя - 1.000 руб.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истцов Шайхутдиновых, их представителя Рахматуллиной Р.И. и представителя ответчика - ООО "Камский коммерческий банк" - Мугиновой Л.А., поддержавших свои апелляционные жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шайхутдинова С.М. и Шайхутдинов Р.Р. обратились в суд с иском к ООО "Камский коммерческий банк" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, неустойки, процентов, штрафа, ссылаясь на то, что согласно кредитному договору от 2.02.2007 ответчик предоставил истцам кредит на 2.490.000 рублей, который в январе 2011 года погашен полностью за счёт залогового имущества (квартиры "адрес").

14.11.2011 стороны заключили договор купли-продажи с рассрочкой платежа, по условиям которого банк после полной оплаты выкупной стоимости (1.687.500 рублей) передаёт в собственность Шайхутдиновых квартиру "адрес".

Истцы из квартиры выселены незаконно, так как договор между ними не расторгался и акт возврата квартиры не подписан, указывают, что ответчик нарушил условия предварительного договора с рассрочкой платежа.

Шайхутдиновы по договору уплатили 390.500 рублей, просят, таким образом, взыскать с банка 390.500 рублей, упущенную выгоду - 1.746.640 руб. 87 коп. - разницу между ценой проданной квартиры и ценой по договору купли-продажи с рассрочкой, проценты за пользование чужими денежными средствами - 24.140 руб. 87 коп., в порядке компенсации морального вреда - 100.000 рублей и штраф.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе истцы Шайхутдинова С.М. и Шайхутдинов Р.Р. по мотиву незаконности и необоснованности, неправильного применения норм материального права просят изменить решение в части отказа во взыскании с ответчика неустойки - 291.000 рублей за нарушение срока передачи квартиры и убытков (612.500 руб. - разницы между выкупной ценой по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 14.11.2011 и договору купли-продажи квартиры от 10.12.2014)) в виде упущенной выгоды и взыскать данные денежные суммы, ссылаясь на то, что ими заключён предварительный договор купли-продажи с установлением обязанности покупателя до заключения основного договора.

По акту приёма-передачи банк фактически квартиру им передал.

В апелляционной жалобе ООО "Камский коммерческий банк" ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения со ссылкой на то, что в договоре купли-продажи с рассрочкой платежа от 14.11.2011 не содержится указания на срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор.

Шайхутдиновы с условиями договора согласились и добровольно обязались исполнять обязанности по уплате стоимости квартиры, но они более 3 раз пропустили оплату ежемесячных платежей в счёт выкупа за квартиру.

Все эти обстоятельства надлежащим образом не оценены.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со ст. ст. 454 ч. 1, 309, 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Установлено, что 2.02.2007 стороны заключили кредитный договор на 2.490.000 рублей, в обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по этому договору заключены договор поручительства и договор об ипотеке (л.д. 26).

Решением Альметьевского городского суда РТ от 29.07.2009 с Шайхутдиновой С.М. и других должников солидарно взыскана в пользу ООО "Камский коммерческий банк" задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке имущество - квартиру "адрес" с определением его начальной продажной стоимости в 2.250.000 рублей (л.д. 92).

14.01.2011 кредит погашен полностью за счёт залогового имущества (л.д. 30).

Решением Альметьевского городского суда РТ от 19.09.2011 Шайхутдиновы признаны утратившими право пользования квартирой "адрес" и выселены без предоставления другого жилого помещения (л.д.99).

14.11.2011 ООО "Камский коммерческий банк", Шайхутдинова С.М. и Шайхутдинов Р.Р. заключили договор купли-продажи квартиры "адрес" с рассрочкой платежа, по условиям которого банк передал с рассрочкой платежа и переходом права собственности после полной оплаты, а покупатель принял в собственность данное жилое помещение с правом последующего выкупа.

Выкупная стоимость квартиры определена в 1.687.500 руб., по условиям договора он мог быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке, если покупатель не внёс или просрочил платёж в счёт выкупа за жилое помещение более 3 раз по истечении установленного срока платежа в течение каждых трёх лет действия договора или не погасил задолженность по оплате коммунальных услуг или в возмещение имущественного налога при наличии;

Если продавец письменно заявил о прекращении договора в связи с его нарушением покупателем, покупатель должен освободить занимаемое помещение в течение 7 календарных дней (л.д. 4).

14.11.2011 стороны составили акт приёма передачи квартиры (л.д. 5 об).

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение о частичном удовлетворении иска.

Как видно из материалов дела, Шайхутдиновыми условия договора купли-продажи 14.11.2011 с рассрочкой платежа надлежащим образом не исполнялись, более трёх раз они пропустили оплату ежемесячных платежей.

В настоящее время собственником этого жилого помещения на основании договора купли-продажи от 10.12.2014 являются супруги Дуденковы (л.д. 85).

С учётом изложенного, поскольку Шайхутдиновы по договору от 14.11.2011 уплатили 309.500 руб. и банк добровольно эту сумму не возвратил, Набережночелнинский городской суд пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истцов этой денежной суммы как неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами - 24.140 руб. 87 коп., 2.000 руб. - в порядке компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 167.820 руб. 44 коп.

Доводы, на которые стороны ссылаются в своих апелляционных жалобах, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции надлежащим образом исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

В частности, следует отметить, что регистрация вышеуказанного договора купли-продажи с рассрочкой платежа должна была состояться после полного исполнения его условий Шайхутдиновыми, что, однако, ими не исполнено.

Убытки в размере 110.00 рублей не могли быть взысканы с ответчика, поскольку выселение истцов имело место на основании вступившего в законную силу судебного решения.

В остальной части в иске также судом первой инстанции отказано правомерно, поскольку в силу ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Ссылка банка на то, что 309.500 руб. являлась платой за проживание истцов, допустимыми доказательствами не подкреплена, в силу же ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также не усматривается из дела то, что стороны заключили предварительный договор купли-продажи, поскольку в договоре от 14.11.2011 не содержится указание на срок, в течение которого они обязуются заключить основной договор, согласно же положениям ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27.05.2015 по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов Шайхутдиновой С.М., Шайхутдинова Р.Р. и ответчика - ООО "Камский коммерческий банк" - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи