Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-19466/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи М.М.Нурмиева,

судей Г.А.Сахиповой, Р.А.Фахрутдиновой,

при секретаре Ю.Н.Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Ш.Хабибуллиной на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2015 года, которым в удовлетворении искового заявления Хабибуллиной Г.Ш. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и г. Азнакаево об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на получение доплаты к пенсии отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и г. Азнакаево - Э.И.Рахимзяновой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.Ш.Хабибуллина обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и г. Азнакаево Республики Татарстан о признании факта нахождения на иждивении и признании права на получение доплаты к пенсии.

В обоснование требований указывается, что 21 августа2015 года умер ее супруг - ФИО, с которым она состояла в зарегистрированном браке, они проживали совместно и вели общее хозяйство. Размер пенсии супруга составлял 19000 руб., размер ее пенсии - 9000 руб.

В связи с этим истица просила суд признать факт нахождения ее на иждивении умершего супруга и признать право на получение доплаты к пенсии.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

Суд постановилрешение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе истица, выражая несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, связанных с тем, что она фактически находилась на иждивении супруга. При этом, судом безосновательно не были учтены ее престарелый возраст и необходимость в приобретении дорогостоящих лекарств.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о явке извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, апелляционная жалоба судебной коллегией рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: 2) один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают; 3) родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами;

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Установлено, что с 15 июля 1956 года Г.Ш.Хабибуллина (ранее Бакиева) и ФИО состояли в зарегистрированном браке.

21 августа 2015 года ФИО умер.

Г.Ш.Хабибуллина обратилась в Пенсионного фонда РФ в Азнакаевском районе и г. Азнакаево Республики Татарстан с заявлением о признании факта нахождения истицы на иждивении ФИО, в удовлетворении которого ей было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных ею требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия обстоятельств, подтверждающих нахождение истицы на иждивении умершего ФИО.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Согласно справке, выданной Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и г. Азнакаево Республики Татарстан, среднемесячный размер пенсии ФИО за 12 месяцев, предшествующих его смерти, составлял 23920 руб. 13 коп.

Среднемесячный размер пенсии Г.Ш.Хабибуллиной за 12 месяцев, предшествующих смерти ФИО, составлял 9802 руб. 60 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия считает несостоятельными.

Как установлено судом, среднедушевой доход семьи составлял 16861 руб. 36 коп. (33722 руб. 73 коп. : 2.), а содержание, которое предоставлял истице её умерший супруг, составляло 7058 руб. 76 коп. (16861 руб. 36 коп. - 9802 руб. 60 коп.), что не превышает собственный доход истицы.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истица не состояла на иждивении у супруга, поскольку имела свой постоянный и основной источник дохода в виде пенсии, а приходящаяся на нее доля из совместных доходов не превышала ее собственного дохода. Вследствие чего получаемая ею помощь не относится к категории основного ее источника средства к существованию.

Доводы истицы в апелляционной жалобе о том, что размер постоянной получаемой ею помощи от супруга превышал ее доход, при котором из среднемесячного дохода супруга вычитается среднемесячный доход истицы, были предметом исследования суда первой инстанции, и они обоснованно отклонены как несостоятельные. Соответствующие мотивы в решении судом приведены, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Доказательств нахождения на полном его содержании или получение от него полного содержания или систематической помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию не менее года до смерти наследодателя, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истицей факта получения ею систематической помощи от умершего ФИО, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел, что наличие у умершего доходов, превышающих доходы истицы, само по себе не свидетельствует об оказании такой помощи.

По указанным основаниям доводы Г.Ш.Хабибуллиной в апелляционной жалобе со ссылкой на принятие решения с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела отклоняются как несостоятельные.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств, в связи с чем, они также не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Ш.Хабибуллиной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи