Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-19467/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Габидуллиной А.Г., Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Янсона А.С. апелляционную жалобу Мубаракшиной Л.Ф. на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Мубаракшиной Н.З. удовлетворить.

Признать Мубаракшина Р.Н., ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мубаракшина Н.З. обратилась в суд с иском к Мубаракшину Р.Н., Мубаракшиной Л.Ф., действующей в интересах ФИО1, о признании утратившими право пользования квартирой N ... дома N ... по улице ... города ...

В обоснование требований указано, что Мубаракшина Н.З. является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В указанной квартире зарегистрированы её сын Мубаракшин Р.Н. и ФИО1, "дата" года рождения. Брак между родителями ФИО1 расторгнут 12 июля 2011 года, ребёнок проживает совместно с матерью по её месту жительства. В связи с указанными обстоятельствами, истец просила признать Мубаракшина Р.Н. и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением.

Судом принято решение об удовлетворении иска в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Мубаракшина Л.Ф., действуя в интересах ФИО1, просит решение отменить как незаконное и необоснованное. В жалобе отмечается, что суд при вынесении решения не принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Азакаевского городского суд Республики Татарстан от 27 сентября 2011 года, которым Мубаракшиной Н.З. отказано в удовлетворении требований о выселении из спорного жилого помещения несовершеннолетней ФИО1 Не соглашаясь с выводами суда, податель жалобы указывает на то, что стороной ответчика были представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие у ФИО1 заболевания, дающего право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты. Совместное проживание ФИО1 с матерью носит вынужденный характер, поскольку ребёнок, в силу своего состояния здоровья нуждается в постоянном уходе.

Судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьёй 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного ранее Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 09 сентября 2012 года Мубаракшина Н.З. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Согласно выписке из домовой книги от 30 сентября 2014 года в указанной квартире зарегистрирован сын истца Мубаракшин Р.Н. и ФИО1

Брак между родителями несовершеннолетней ФИО1 - Мубаракшиным Р.Н. и Мубаракшиной Л.Ф. расторгнут 12 июля 2011 года.

После расторжения брака Мубаракшина Л.Ф. вместе с ФИО1 уехала на новое место жительства в село Чекмагуш Республики Башкортостан.

Из материалов дела также следует, что ответчик Мубаракшин Р.Н. в спорной квартире не проживает с 2011 года.

Разрешая заявленные требования, суд пришёл выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчики Мубаракшин Р.Н. и ФИО1 членами семьи истца, как собственника жилого помещения, не являются, совместное хозяйство с Мубаракшиной Н.З. не ведут, в спорном жилом помещении не проживают. Мубаракшин Р.Н. и мать ФИО1 Мубаракшина Л.Ф. расходы по оплате за жильё и коммунальные услуги не несут. При этом, местом жительства несовершеннолетнего ребёнка в соответствии с законом является место жительства его родителей.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения не принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Азакаевского городского суда Республики Татарстан, которым истцу отказано в удовлетворении требований о выселении из спорного жилого помещения ФИО1, судебной коллегией признаются несостоятельными, ввиду того, что указанное решение преюдициальным не является, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер и могут изменяться. Собственник спорного жилого помещения не лишена права обратиться в суд с заявлением о признании утратившими права пользования бывших членов своей семьи.

Судом установлено, что отец ребёнка Мубаракшин Р.Н. с 2011 года в спорном жилом помещении не проживает, в жилье не нуждается.

Оспариваемым решением суда Мубаракшин Р.Н. признан утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем оснований для сохранения за ФИО1 указанного права также не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признаётся место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из приведённой правовой нормы следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей; соглашение является предпосылкой вселения ребёнка в жилое помещение.

При таких обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что в настоящее время место жительство ребёнка определено родителями по месту жительства её матери, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о признании ответчика и его несовершеннолетней дочери утратившими право пользования жилым помещением.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

С учётом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мубаракшиной Л.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи