Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 декабря 2015 г. по делу N 33а-18876/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Сибгатуллиной Л.И., Терехина В.А.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан на решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 6 октября 2015 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Саргсяна А.А. к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Республике Татарстан N 1892/2-12 от 12 августа 2015 года об аннулировании Саргсяну А.А. вида на жительство в Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Саргсян А.А. обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан (далее по тексту - Управление ФМС России по Республике Татарстан) об оспаривании его решения об аннулировании вида на жительство Саргсяна А.А. в Российской Федерации. Заявленные требования мотивированы следующим.

В октябре 2010 года он приехал из Республики Армения в Российскую Федерацию, встал на миграционный учет и был зарегистрирован по адресу: "адрес"

В августе 2011 года к нему на постоянное жительство из Республики Армения переехала его семья - супруга Исакова Ю.А. и двое несовершеннолетних детей дочь Саргсян Л.А., 25 июня 2001 года рождения, и несовершеннолетний сын Саргсян Г.А., 23 июня 2005 года рождения. Кроме того, на территории Российской Федерации в Сабинском районе Республики Татарстан живут его родители, его брат со своей семьей и родители его супруги.

21 марта 2014 года на основании договора купли-продажи они с женой приобрели земельный участок с жилым домом по адресу: Республика Татарстан, Сабинский район, п.г.т. Богатые Сабы, ул. Октябрьская, д. 1. На данном земельном участке в соответствии с полученным разрешением на строительство ими возведен жилой дом. Они с супругой работают в обществе с ограниченной ответственностью "Березка" в п.г.т. Богатые Сабы, а дети обучаются в муниципальном бюджетном образовательном учреждении "Сабинская гимназия".

15 марта 2013 года ему был выдан вид на жительство сроком до 15 марта 2015 года. В ноябре 2014 года срок действия вида на жительство был продлен до 12 марта 2020 года.

В начале 2015 года им по запросу миграционной службы был предоставлен оригинал аттестата о среднем образовании и его перевод, удостоверенный нотариусом. Из-за имевшихся в аттестате исправлений УФМС России по Республике Татарстан на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" своим решением аннулировало его вид на жительство в Российской Федерации и обязало выехать из Российской Федерации.

Саргсян А.А. просил суд признать незаконным решение Управления ФМС России по Республике Татарстан об N 1892/2-12 от 12 августа 2015 года об аннулировании его вида на жительство в Российской Федерации и обязать Управление ФМС России по Республике Татарстан выдать ему вид на жительство в Российской Федерации.

В судебном заседании Саргсян А.А. свои требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления ФМС России по Республике Татарстан, представившего письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями.

Суд административный иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе Управления ФМС России по Республике Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права.

Саргсян А.А. представил свои письменные возражения, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин:

представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения;

Из материалов дела видно, что Саргсян А.А., 23 октября 1974 года рождения, является гражданином Республики Армении.

С 11 июня 2001 года состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Исаковой А.Ю., с которой имеет двоих несовершеннолетних детей Саргсян Г.А., 23 июня 2005 года рождения, и Саргсян Л.А., 25 июня 2001 года рождения.

11 сентября 2010 года Управлением Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан Саргсяну А.А. выдано временное разрешение на проживание на территории Российской Федерации на срок до 11 сентября 2013 года.

14 октября 2010 года он поставлен на миграционный учет по адресу: Республика Татарстан, "адрес"

15 марта 2013 года ему был выдан вид на жительство сроком до 15 марта 2015 года. Срок действия вида на жительство был продлен до 12 марта 2020 года.

Саргсян А.А. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: Республика Татарстан, Сабинский район, "адрес" Совместно с ним по данному адресу проживают его супруга Исакова А.Ю., а также несовершеннолетние дочь Саргсян Л.А. и сын Саргсян Г.А.

Из-за имевшихся в аттестате об образовании Саргсяна А.А. исправлений решением Управления ФМС России по Республике Татарстан N 1892/2-12 от 12 августа 2015 года на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" аннулирован ранее выданный вид на жительство Саргясна А.А..

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что аннулирование вида на жительство не является мерой, оправданной крайней необходимостью и соразмерной преследуемой цели и приведет к нарушению права на уважение семейной жизни, гарантированного пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации провозглашено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года, которая ратифицирована в Российской Федерации Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 2 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Обжалуемое решение соответствует указанным положениям закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, связанные с личной и семейной жизнью Саргсяна А.А., семья которого проживает в Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение Управления ФМС России по Республике Татарстан об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации не может быть признано пропорциональным преследуемой социально значимой законной цели и является существенным вмешательством в личную и семейную жизнь иностранного гражданина в Российской Федерации, несоразмерным и неадекватным с точки зрения оправданности.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, а потому решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом правил территориальной подсудности рассмотрения данного дела основан на неправильном толковании норм процессуального права и отмену обжалуемого судебного акта повлечь не может. Из материалов дела следует, что административный истец является собственником объектов недвижимости в виде жилого дом и земельного участка, расположенных на территории Сабинского муниципального района Республики Татарстан, что предполагает его право на обращение в Сабинский районный суд Республики Татарстан с заявленными требованиями.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и в связи с этим отмену обжалуемого судебного акта повлечь не могут. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 6 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи