Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 декабря 2015 г. по делу N 33а-18948/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.Р. Мочаловой,

судей Э.Р. Сайдашевой, М.М. Сафиной,

при секретаре А.Р. Балымовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Ю.Р. Мочаловой административное дело по апелляционной жалобе представителя Н.А. Хуснутдиновой М.Ф. Сатдинова на решение Приволжского районного суда города Казани от 14 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Н.А. Хуснутдиновой к Муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату и обязании устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Н.А. Хуснутдиновой М.Ф. Сатдинова в ее поддержку, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.А. Хуснутдинова обратилась в Приволжский районный суд города Казани с заявлением об оспаривании отказа Муниципального казенного учреждения (далее - МКУ) "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности на Исполнительный комитет муниципального образования города Казани устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указала, что с целью приобретения земельного участка по улице "адрес" города Казани, на котором находится принадлежащий ей на праве собственности индивидуальный жилой дом, обратилась в МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", однако письмом от 10 июля 2015 года ей отказано в его предоставлении на том основании, что земельный участок находится в границах перспективной автомагистрали, и, как территория общего пользования, закреплению в собственность не подлежит. Заявителю разъяснена возможность предоставления этого участка в аренду.

Считала такой отказ незаконным, ссылаясь на положения Земельного, Градостроительного и Гражданского кодексов Российской Федерации, из которых делала вывод, что испрашиваемый ею земельный участок не может считаться территорией общего пользования.

Приводила доводы о том, что документация по планировке территории в части размещения перспективной автомагистрали не утверждена, публичные слушания по проекту не проводились, решения о резервировании земельного участка для строительства автодороги не принималось, органом местного самоуправления нарушен порядок утверждения красных линий. Все это свидетельствует об отсутствии установленных законом ограничений на приобретение Н.А. Хуснутдиновой земельного участка в собственность за плату, а не на праве аренды.

В судебном заседании представитель Н.А. Хуснутдиновой требования поддержал.

Представитель МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" административный иск не признал.

Представители Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в судебное заседание не явились.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке административного судопроизводства, принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе представитель Н.А. Хуснутдиновой М.Ф. Сатдинов просит решение отменить, указывая, что при рассмотрении дела судом были нарушены нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия считает, что данное дело не могло быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства по следующим основаниям.

В соответствии с действующей на момент обращения в суд Н.А. Хуснутдиновой главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании действий и ненормативных актов органа местного самоуправления по осуществлению им властных полномочий, связанных с распоряжением муниципальным имуществом, рассматривалось в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

На основании статьи 1 Федерального закона от 8 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предмет регулирования которого изложен в его статье 1.

Из содержания заявления Н.А. Хуснутдиновой усматривается, что ее требования направлены на понуждение МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" предоставить земельный участок в собственность.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают, в частности из актов органов местного самоуправления.

Споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании незаконными ненормативных актов и действий органов местного самоуправления, являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов и действий незаконными, если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению прав и обязанностей, подлежали и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно избран вид судопроизводства, поскольку в предмет регулирования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входят правоотношения, возникающие в связи произведенным действием (принятием ненормативного акта) органом местного самоуправления о предоставлении либо отказе в предоставлении земельного участка в собственность, аренду либо на ином праве.

Согласно положениям статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса, то есть если дело рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку дело подлежит рассмотрению в порядке действующего гражданского судопроизводства, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311, пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 14 октября 2015 года по данному административному делу отменить и прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Н.А. Хуснутдиновой к Муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи