Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2015 г. по делу N 33а-19459/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Сибгатуллиной Л.И., Мочаловой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе Ульянцева А.О. на решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 23 октября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования А.О. Ульянцева в части признания бездействия должностного лица исполнительного комитета Теньковского сельского поселения Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан по ответу на заявление о предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства незаконным удовлетворить и обязать исполнительный комитет Теньковского сельского поселения Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан устранить допущенное нарушение прав А.О.Ульянцева.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ульянцева А.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ульянцев А.О. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий и бездействия исполнительного комитета Теньковского сельского поселения Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан. Заявленные требования мотивированы следующим.

16 июля 2015 года он обратился в исполнительный комитет Теньковского сельского поселения Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении земельного участка из земель общего пользования, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, "адрес" в аренду на три года для строительства индивидуального жилого дома с приложением схемы расположения земельного участка и указанием координат границ испрашиваемого земельного участка.

На указанное обращение письмом от 3 сентября 2015 года исполнительный комитет Теньковского сельского поселения Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан ответил отказом.

Ульянцев А.О. просил признать незаконными действия исполнительного комитета Теньковского сельского поселения Камско-Устьинского района Республики Татарстан, выразившиеся в направлении ему письма от 3 сентября 2015 года N 134, признать незаконным его бездействие, выразившееся в неисполнении процедуры предоставления земельного участка, обязать исполнительный комитет Теньковского сельского поселения Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании Ульянцев А.О. заявленные требования поддержал.

Представитель исполнительного комитета Теньковского сельского поселения Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан Зиновьев И.А. с требованиями Ульянцева А.О. не согласился.

Дело рассмотрено в порядке административного судопроизводства.

Суд заявленные требования удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Ульянцева А.О. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, а его выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела видно, что 16 июля 2015 года Ульянцев А.О. обратился в исполнительный комитет Теньковского сельского поселения Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении ему из земель общего пользования земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, "адрес", в аренду на три года для строительства индивидуального жилого дома, приложив схему расположения земельного участка с указанием координат границ испрашиваемого земельного участка.

Письмом от 3 сентября 2015 года исполнительный комитет Теньковского сельского поселения Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан направил ответ, из которого следует, что испрашиваемый земельный участок не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, не имеет уникальных характеристик.

Разрешая требования Ульянцева А.О., суд первой инстанции исходил из того, что он не лишен права на получение спорного земельного участка с соблюдением процедуры его предоставления в общем порядке по итогам проведения аукциона и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

При этом суд оставил без внимания следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", разъяснено, что судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Обжалуемое решение постановлено без учета указанных положений закона и разъяснений.

Как следует из материалов дела, заявляя свои требования о признании незаконными действий исполнительного комитета Теньковского сельского поселения Камско-Устьинского района Республики Татарстан, его бездействия, выразившегося в неисполнении процедуры предоставления земельного участка и возложении на исполнительный комитет Теньковского сельского поселения Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан обязанности устранить допущенные нарушения, Ульянцев А.О, тем самым фактически претендует на его предоставление и, соответственно, заявляет спор о праве на земельный участок, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах процессуальных оснований для разрешения данных требований в порядке административного судопроизводства не имелось, а потому обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если:

административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае:

если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Поскольку заявленные требования неподведомственны суду общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства, производство по данному административному делу подлежит прекращению, что не лишает Ульянцева А.О. права на обращение в суд с соответствующими требованиями в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, пунктом 4 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 23 октября 2015 года по данному административному делу отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи