Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 декабря 2015 г. по делу N 33а-20129/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Мочаловой Ю.Р., Терехина В.А.,

при секретаре судебного заседания Балымовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГоршуноваД.Н. административное дело по апелляционной жалобе Кабинета Министров Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 ноября 2015 года, которым постановлено:

"административное исковое заявление Мартиросян С.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Кабинету Министров Республики Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы), расположенного по адресу: "адрес", площадью 4425 квадратных метров с кадастровым номером ... по состоянию на 26 апреля 2012 года в размере 1908000 (один миллион девятьсот восемь тысяч) рублей.

Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором Мартиросян С.А. подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2015 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 19 октября 2015 года".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Кабинета Министров Республики Татарстан Першикова К.А. в поддержку изложенных в апелляционной жалобе доводов, представителя Мартиросян С.А. - Гайнутдинову Л.Н., возражавшую ее удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартиросян С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что Мартиросян С.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, "адрес", площадью 4425 квадратных метров с кадастровым номером ...

Кадастровая стоимость принадлежащего ей на праве собственности земельного участка определена в размере 8164921 рубль 50 копеек, что не соответствует его действительной рыночной стоимости.

В связи с определением рыночной стоимости земельного участка просит установить его кадастровую стоимость равной рыночной стоимости по состоянию на 26 апреля 2012 года в размере 1908 000 рублей, обязать федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан" внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.

В судебном заседании представитель Мартиросян С.А. - ГайнутдиноваЛ.Н. поддержала административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Залялова Р.Ф., представитель Кабинета Министров Республики Татарстан Хасаншин Р.Ш. с требованиями административного истца не согласились, просили в удовлетворении административного иска отказать.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования "город Альметьевск", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, о причинах неявки представителей суду не сообщили.

Суд первой инстанции принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился Кабинет Министров Республики Татарстан, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, возражая против выводов суда о достоверности отчета от 9 июня 2015 года N 077/15-НС об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленного ООО "Союз-Оценка". Апеллянт полагает, что отчет составлен с нарушением требований нормативных правовых актов об оценочной деятельности. Кроме того, апеллянт полагает, что при отборе аналогичных объектов оценки были взяты несопоставимые земельные участки, что привело к занижению итоговой стоимости. В этой связи указывается, что представленный административным истцом отчет не мог быть принят судом, суд фактически освободил административного истца от обязанности доказывать величину рыночной стоимости, по собственной инициативе экспертизу суд не назначал.

В суде апелляционной инстанции представитель Кабинета Министров Республики Татарстан Першиков К.А. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель Мартиросян С.А. - Гайнутдинова Л.Н. возражала ее удовлетворению.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе, для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

На основании части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе.

Если заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов заявителя эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если заинтересованное лицо на них не ссылалось.

Из материалов дела следует, что Мартиросян С.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" площадью 4425 квадратных метров с кадастровым номером ... , который относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственной базы.

26 апреля 2012 года решением филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка.

Согласно акту определения кадастровой стоимости земельных участков от 26 апреля 2012 года кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в размере 8164921 рублей 50 копеек. Удельный показатель кадастровой стоимости установлен согласно постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года N 1102 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан" в размере 1845 рублей 18 копеек за квадратный метр.

Аналогичные сведения о кадастровой стоимости земельного участка содержатся в кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В подтверждение доводов о несогласии с такой кадастровой стоимостью Мартиросян С.А. представила отчет от 9 июня 2015 года N077/15 об оценке рыночной стоимости земельного участка (кадастровый ... ), составленный по ее инициативе обществом с ограниченной ответственностью "Союз-Оценка". Согласно данному отчету рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 26 апреля 2012 года составила 1908 000 рублей.

Отчет подготовлен оценщиком Халиуллиным А.М., квалификация которого подтверждается приложенными к отчету документами об образовании и который является членом саморегулируемой организации оценщиков "Российское общество оценщиков". Ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована в страховом открытом акционерном обществе "ВСК", а профессиональная ответственность оценщиков общества с ограниченной ответственностью "Союз-Оценка" - в страховой компании "Чулпан".

В отношении указанного отчета экспертом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" УдодТ.М. проведена экспертиза на подтверждение стоимости, о чем составлено экспертное заключение от 6 июля 2015 года N 030/2015/Казань.

В судебном заседании представителем Кабинета Министров Республики Татарстан представлены замечания на отчет, в которых указано на нарушение пунктов 14, 19 федерального стандарта оценки N 1, пунктов 4, 12, федерального стандарта оценки N3, пункта 10 федерального стандарта оценки N 7, выразившиеся, по его мнению, в некорректном подборе объектов-аналогов, в использовании информации о событиях, произошедших после даты оценки, в несоблюдении принципа обоснованности, в использовании экспертного мнения без анализа данного значения на соответствие рыночным условиям, в отсутствии анализа рынка сегментов, к которым относится объект оценки.

Данные обстоятельства были рассмотрены и вынесены судом на обсуждение, административным ответчикам предложено представить доказательства недостоверности сведений о величине рыночной стоимости, содержащихся в отчете, а также разъяснено право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы для проверки достоверности отчета, правильности установления в отчете величины рыночной стоимости земельного участка и ее действительной величине. Осуществление указанных процессуальных действий подтверждается протоколами судебных заседаний по делу.

Ходатайства о проведении экспертизы для определения достоверности и правильности оценки рыночной стоимости земельного участка сторонами заявлено не было, они настаивали на рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции подробно исследовал и отразил в решении содержание отчета N077/15 от 9 июня 2015 года об оценке рыночной стоимости земельного участка. На основании исследования материалов дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленный отчет соответствует законодательству об оценочной деятельности. При этом суд учел положительное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

В экспертном заключении от 6 июля 2015 года N 030/2015/Казань содержатся выводы о соответствии отчета N077/15 от 9 июня 2015 года требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации, федеральным стандартам оценки, стандартам саморегулируемой организации "Российское общество оценщиков" 2010, заданию на оценку. Выводы, сделанные оценщиком о величине рыночной стоимости объекта оценки, признаны обоснованными.

Содержание данного заключения в ходе судебного разбирательства не опровергнуто относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы представителя Кабинета Министров Республики Татарстан суд счел основанными на неправильном их толковании. Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость земельного участка, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере административными ответчиками не представлено.

В этой связи суд принял решение об определении кадастровой стоимости названного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете от 9 июня 2015 года N077/15.

Доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат, поскольку построены на иной трактовке обстоятельств и сводятся к переоценке доказательств.

Указание в жалобе на то, что суд не назначил по своей инициативе проведение экспертизы заявлено ввиду неправильного толкования положений части 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку по данной категории дел законодательством не предусмотрено обязательное проведение экспертизы. Ходатайство о назначении экспертизы административным ответчиком не заявлялось.

В этой связи оснований для переоценки доказательств, которые подвергаются заинтересованным лицом сомнению, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и, по сути, сводятся к повторению Кабинетом Министров Республики Татарстан изложенной в ходе рассмотрения дела позиции, а потому подлежат отклонению как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 ноября 2015 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кабинета Министров Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи